Afbeelding

Britse tabloid twee dagen na de MH17 vliegramp. Let op de 'toevallige' juxtapositie van een foto van de koninklijke baby
Een jaar geleden heeft iemand met opzet Malaysian Airlines-vlucht MH17 boven Oost-Oekraïne neergeschoten, waarbij 298 passagiers en de crewleden om het leven kwamen, de meesten van hen waren Nederlandse burgers.

In de onmiddellijke nasleep van de vliegramp, en ik bedoel 'onmiddellijk', gaven de westerse media en de westerse politieke elite waar zij voor werken, 'pro-Russische rebellen', Rusland, en zelfs Vladimir Poetin de schuld van het neerhalen van het vliegtuig met een Buk M1 raket. Er werd geen bewijs geleverd om de bewering te staven.

Sindsdien is de 'trial by media' voortgezet, alhoewel nog steeds zonder een schijn van bewijs dat 'Rusland het heeft gedaan'. Vlak voor de eerste MH17-herdenking, gaf CNN een 'belastende' nieuwe verklaring vrij waarin niet bij naam genoemde "Amerikaanse functionarissen" werden geciteerd die zeiden dat ze het concept van het officiële eindrapport hebben gezien dat in oktober dit jaar gepubliceerd zal worden. Het conceptrapport onthult blijkbaar schokkende nieuwe harde bewijzen in de vorm van het statement: "Rusland heeft het gedaan". Een uitgemaakte zaak!

Als onderdeel van de "Rusland heeft het gedaan"-mediacampagne, heeft News Corp Australia blijkbaar een video verkregen, opgenomen door Oost-Oekraïense rebellen vlak nadat het vliegtuig de grond raakte. In de video is te zien dat rebellen de bagage van passagiers doorzoeken om het vliegtuig en de passagiers te identificeren. Dit was de juiste eerste handeling, zeker in een oorlogsgebied. Andere fragmenten van de video van rebellen die in gesprek zijn is de moeite van het lezen waard:
Achtergrond: "Dit is een ander vliegtuig, denk ik. Het is een straaljager.

Commandant: Ja, het is een Sukhoi. [...] Ze zeggen dat de Sukhoi (Straaljager) het passagiersvliegtuig heeft neergeschoten en de onze schoot de straaljager neer. [...] Ze zagen een piloot kruipen bij Rassipnaya.

Achtergrond: Ze zijn niet Russisch. [N.B.: dit suggereert dat de rebellen, die weten dat het vliegtuig door een Oekraïense SU-25 straaljager is neergeschoten, verwachtten dat het een Russisch passagiersvliegtuig zou zijn]

Commandant: Laat me de foto zien.

Achtergrond: ... Muhamed Jatri ...

Commandant: Het andere vliegtuig dat neerstortte, ze gingen achter hen aan, de piloten.

Achtergrond: De tweede?

Commandant: Ja, er zijn 2 vliegtuigen neergeschoten. Wij hebben de tweede nodig.

Achtergrond: Is de tweede ook een passagiersvliegtuig?

Achtergrond: De straaljager schoot deze neer en onze mensen schoten de straaljager neer.

Achtergrond: Ze besloten om het op zo'n manier te doen, zodat het lijkt alsof wij het vliegtuig hebben neergeschoten.

(Telefoon gaat over)

Ja Kalyian. Ik begreep je, maar we zijn al op de crashlocatie. Een passagiersvliegtuig was neergeschoten. Zij schoten het passagiersvliegtuig neer en wij schoten de straaljager neer.

Commandant: Het andere team werkt daar, ze nemen het al over.

Jongens, waar is dorp 49 (Grabovo)?

Achtergrond: We komen niet uit deze omgeving, dat weten we niet. Daar, vraag het aan hen. Wie woont er hier in de buurt?Negenenveertig? Aan de andere kant van het veld.

Commandant: De parachutisten zijn hier.

Achtergrond: Maar er zijn twee vliegtuigen, heb ik begrepen.

Achtergrond: En wat is het andere? Een Sukhoi?

Commandant: Een Sukhoi. De Sukhoi schoot het vliegtuig neer en wij schoten de Sukhoi neer."
Maar volgens news.com.au is de video "walgelijk". In hun beleving, toont de video onomstotelijk het moment aan "dat de door Rusland gesteunde rebellen hun memorabele fout inzagen na het neerschieten van vlucht MH17", waarbij rebellen het wrak doorzoeken, en het "moeilijker maken voor Rusland om te ontkennen dat het vliegtuig neergeschoten was door anti-regering rebellen en dat het door een luchtdoelraket was geraakt". Welnu, is dat geen goed voorbeeld van het aanpassen met wat geduw en getrek van het bewijsmateriaal om je vooropgezette conclusie te ondersteunen?

Het Echte Bewijs

Vier dagen na de crash van MH17, gaf het Russische leger radargegevens vrij die toonden dat een Su-25 straaljager het gedoemde vliegtuig nadert. Het Russische ministerie van Defensie verklaarde ook dat een Amerikaanse satelliet over het gebied vloog op dat moment, en heeft de VS-regering opgeroepen gegevens vrij te geven (vreemd gedrag van de schuldige partij). De VS-regering heeft het nooit gedaan.

Afbeelding

Het spoor van een BUK raket
De bewering dat een rebel een Buk M1 raket vanaf de grond afvuurde en de MH17 vernietigde is om verschillende redenen onaannemelijk. Er is geen bewijs dat rebellen een dergelijk lanceersysteem in het gebied hadden. Ooggetuigen van de crash, waaronder degenen die het uit de lucht zagen vallen, maakten geen melding van een raketspoor (het spoor van een BUK M1 lancering blijft enkele minuten zichtbaar). Als er een Buk raket werd gebruikt, zou zijn lancering en vlucht opgepikt zijn door Rostov-on-Don ATC. Toch detecteerde Rostov ATC geen dergelijke lancering. Dezelfde ooggetuigen die geen Buk-spoor zagen, hadden wel een zoemend geluid van een straaljager gerapporteerd. Sommigen zagen zelfs de straaljagers zelf.
Afbeelding

Een illustratie van het rapport over MH17 van de Russische luchtvaartexperts
Russische luchtverkeersveiligheidsexperts hebben een rapport opgesteld dat, middels een duidelijke en geloofwaardige analyse, concludeert dat de grootte van de fragmenten (strike-elementen) die de cockpit van de MH17 perforeerden 3 gram per stuk wogen. Een Buk M1 kernkop verspreidt fragmenten die ten minste 8 gram wegen. Het rapport concludeerde voorlopig dat een door Israël gemaakte air-to-air 'Python' raket het beste past in het schade profiel. Een Israëlische Elbit en Elgad systemen-upgraded Su-25KM 'Scorpion' is de enige versie van de Su-25 dat in staat is een dergelijk wapen te dragen.

Afbeelding

De cockpit van een Su-25 (links) en Israëlische upgraded Su-25km (rechts)
De VS en EU-regeringen gebruikten de hysterische bewering dat Rusland achter de MH17 catastrofe zat om vorig jaar sancties op te leggen aan Rusland. Zodra dat doel was bereikt, liet de VS de MH17 zaak grotendeels achter zich. In januari van dit jaar was het de Russische regering die erop aandrong om de voorlopige resultaten van het onderzoek vrij te geven, waarvan de Russische onderzoekers waren buitengesloten. De Russische onderzoekscommissie heeft ook de naam, foto en paspoort van Evgeny Apagov vrijgegeven, een luchtvaart bewapeningsmonteur bij de Oekraïense luchtmacht. Agapov getuigde dat op 17 juli 2014 een Oekraïense Sukhoi SU-25 straaljager met als piloot Captain Voloshin "afreisde voor een militaire taak" en zonder munitie terugkeerde. Agapov impliceerde dat een air-to-air raket werd vermist, en beweerde dat hij Voloshin had horen zeggen tegen zijn collega's dat een bepaald vliegtuig "op de verkeerde plaats op het verkeerde moment" was. Dit bewijs wordt ondersteund door de getuigenis van deze plaatselijke bewoners die de twee straaljagers zagen en een "luide explosie" hoorden voordat het vliegtuig uit de lucht viel.

Waarom zijn de Nederlandse onderzoekers, of de Amerikaanse regering, niet geïnteresseerd om Agapov of de ooggetuigen te interviewen?

In maart van dit jaar, vertelde de in Kiev geboren Sovjet en Russische vliegtuigontwerper Vladimir Babak Duitse media dat de Su-25 straaljager met air-to-air raketten alleen de Boeing zou kunnen beschadigen en niet vernietigen terwijl het in de lucht is. Dit is misschien wel waar, en dat is waarom het mogelijk is dat er ook een bom in het vliegtuig is geplant op luchthaven Schiphol voor vertrek. Deze veronderstelling wordt bevestigd door het feit dat grote delen van de romp kilometers bij elkaar vandaan lagen.

Dus wat is er gebeurd met MH17? De cockpit was duidelijk geraakt door een raket om de piloten 'uit te schakelen'. Onmiddellijk daarna, ontplofte een bom in de romp waardoor het vliegtuig in de lucht uit elkaar viel. Wie heeft het gedaan?

Een week na de slachting van MH17 passagiers, zei de voorzitter van de gezamenlijke stafchefs, Gen. Martin Dempsey, dat het Amerikaanse militaire commando "naar onze eigen paraatheid modellen hebben gekeken om naar dingen te kijken waar we 20 jaar lang niet naar hoefden te kijken", d.w.z. dat ze hun 'Koude Oorlog' spelboek weer voor de dag hebben gehaald. Wat heeft het Amerikaanse leger gedaan tijdens de 'Koude Oorlog'?

Tijdens de 60er jaren, dienden het ministerie van Defensie en de gezamenlijk stafchefs een reeks voorstellen in waarin ervoor werd gepleit dat de Centrale Inlichtingendienst, of andere diensten, moesten doen voorkomen alsof Cuba een lid van de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) had aangevallen zodat de Verenigde Staten kon terugslaan. Eén suggestie was dat een "gekunsteld 'Cubaanse' aanval op een OAS-lid kon worden opgezet, en de aangevallen staat kon worden aangespoord om maatregelen van zelfverdediging te nemen en om steun te verzoeken van de VS en de OAS."

In de documenten wordt gesteld dat:
...het gebruik van het MIG vliegtuigtype door Amerikaanse piloten kunnen voor extra provocatie zorgen. Intimidatie van de civiele lucht, aanvallen op oppervlaktetransporten en vernietiging van Amerikaanse militaire drone vliegtuigen door MIG type vliegtuigen zouden als aanvullende maatregelen nuttig zijn. Redelijke exemplaren van het MIG kunnen worden geproduceerd uit middelen van de VS in ongeveer drie maanden tijd.
En:
Het is mogelijk om een incident te creëren dat op overtuigende wijze zal aantonen dat een Cubaans vliegtuig een gecharterd passagiersvliegtuig vanuit de Verenigde Staten heeft aangevallen en neergeschoten. De bestemming zou alleen gekozen worden opdat het vliegtuig middels het vliegplan over Cuba vliegt. De passagiers zouden een groep studenten kunnen zijn die op vakantie gaan.
Dus het idee dat de Amerikaanse regering (of een deel daarvan) een goed geplande en even goed verzwegen provocatie zou opvoeren, als deel van een informatie-oorlog tegen een vijand, zou niemand moeten verbazen.

Ze zeggen dat je nooit de feiten in de weg moet laten staan van een goed verhaal, en voor zover wat de westerse regering en media betreft, zijn feiten niet relevant voor de vraag wat er met MH17 is gebeurd. Zoals altijd, volstaan insinuatie, hysterische koppen en regelrechte laster om westerse populaties te informeren over de realiteit en wat hun 'leiders' willen dat ze geloven.

In dit geval, wat Europeanen en de Amerikanen moeten geloven is dat Rusland het nieuwe nazi-Duitsland is en van plan is om op een agressieve wijze het grootste deel van de wereld over te nemen als zij het kunnen beheren, te beginnen met de EU. Waarom? Omdat op die manier de VS, en in het bijzonder de EU, politici publieke steun krijgen voor anti-Russische sancties en retoriek, die dienen om Rusland economisch en politiek te beheersen en te voorkomen dat het zijn rechtmatige plaats als een belangrijke wereldmacht en, zeker, de dominante kracht in Eurazië, zal innemen.

De VS heeft, natuurlijk, het meeste te verliezen van een opkomend Rusland, en als het doden van 298 burgers op een passagiersvliegtuig datgene is wat nodig is om de klus te klaren, dan moet dat maar. Ze zijn toch maar nutteloze eters.