Afbeelding
In een oproep hameren 300 wetenschappers erop dat genetisch gemodificeerde organismen (ggo's) niet bewezen veilig zijn. De zogenaamde consensus in de wetenschappelijke gemeenschap is een 'kunstmatige constructie die ten onrechte overgenomen wordt', schrijven ze.

De wetenschappers reageren op de goedkeuring voor verkoop van een genetisch aangepaste appelsoort in de Verenigde Staten. De oproep is verschenen in het tijdschrift Environmental Sciences Europe.

De media hebben ten onrechte gemeld dat de wetenschap het erover eens is dat dergelijke producten geen gevaar vormen. "Vooraanstaande onderzoeksinstituten erkennen dat bepaald genetisch aangepast voedsel aanzienlijke risico's met zich mee kan brengen," aldus Doug Gurian-Sherman van de niet-gouvernementele organisatie Center for Food Safety. "Helaas citeren sommige media selectief uit de vakliteratuur en schrijven ze hun artikelen niet met kennis van zaken."

In het geval van de genetisch aangepaste appel schreven sommige media dat het fruit veilig is voor consumptie. "Maar er is geen enkele onafhankelijke studie uitgevoerd naar de veiligheid van dit product," zei voedselwetenschapper Michael Hansen van belangenvereniging Consumers Union. "De media zouden veel nauwkeuriger verslag moeten doen over zulke onderwerpen. We zien maar heel weinig kritische berichtgeving over de nadelen van dergelijke gewassen en het gebrek aan onafhankelijke studies."

Als wetenschappers onderzoek willen doen naar commerciële producten, worden ze door fabrikanten vaak verplicht om een contract met geheimhoudingsclausule te ondertekenen. Op deze manier oefenen ze een grote invloed uit op de conclusies van onderzoeken en dat is volgens de wetenschappers onaanvaardbaar.

De VS erkent zelfs in de Codex Alimentarius, een verzameling richtlijnen voor voedselveiligheid, dat overheden bijzonder voorzichtig moeten zijn met het erkennen van genetisch gemodificeerde organismen.