Er worden klinische proeven op mensen uitgevoerd waarbij muggen worden gebruikt om mensen te vaccineren tegen malaria, meldde cardioloog
Dr. Peter McCullough op zijn Substack.
McCullough haalde een onderzoeksdocument aan dat in november werd gepubliceerd in het
New England Journal of Medicine (NEJM), waarin de resultaten werden gerapporteerd van een dubbelblind, placebo-gecontroleerd klinisch onderzoek in twee universitaire medische centra in Nederland.
Het onderzoek beoordeelde de veiligheid, bijwerkingen en werkzaamheid van het immuniseren van mensen via muggenbeten, waarbij
muggen werden gebruikt die besmet waren met een genetisch gemanipuleerde versie van de parasiet die malaria veroorzaakt.
"Het lijkt alsof de vaccinologische wereld koortsachtig bezig is met uitgebreid onderzoek en grootschalige financiering zonder dat er grenzen worden gesteld aan de mate waarin vaccins bij mensen kunnen worden geïnjecteerd," schreef McCullough.
Onderzoekers proberen al sinds de jaren '60 een malariavaccin te ontwikkelen, maar zijn daar grotendeels niet in geslaagd. Pas in oktober 2021 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) het eerste
malariavaccin, gemaakt door GSK, aanbevolen voor kinderen in Afrika ten zuiden van de Sahara en andere regio's met een hoge overdracht.
Twee jaar later
kwam de WHO met een aanbeveling voor een tweede malariavaccin. Dit vaccin was door de Universiteit van Oxford ontwikkeld en werd geproduceerd door het Serum Institute of India.
De vaccins, die in
vier doses aan kleine kinderen worden gegeven, bieden slechts een bescheiden en kortdurende bescherming - 50-80% werkzaamheid gedurende minder dan een jaar - en zijn zelfs nog minder effectief bij kinderen in gebieden met een hoge endemische verspreiding.
Malaria wordt veroorzaakt door
plasmodium parasieten, die zich door beten van besmette muggen onder mensen verspreiden.
Gezien de beperkte werkzaamheid van bestaande vaccins blijven onderzoekers onderzoek doen naar alternatieve vaccinatiestrategieën, waaronder het gebruik van genetisch gemodificeerde versies van de malariaparasieten om een immuunrespons op te wekken."Op het eerste gezicht lijkt de innovatie een goed idee," vertelde Karl Jablonowski, Ph.D., senior onderzoekswetenschapper bij
Children's Health Defense, aan The Defender. "Malaria treft vaak mensen in armere landen met beperkte toegang tot gezondheidszorg. Als we een verandering in de omgeving zouden kunnen aanbrengen die het leven van iedereen verbetert en dat van niemand vermindert, zou dat in theorie een vooruitgang betekenen."
"Het probleem," zei hij, "is dat elk detail ervan een slecht idee lijkt."Onderzoekers noemen resultaten 'veelbelovend," critici zeggen dat onderzoek verboden moet wordenDe onderzoekers, van twee Nederlandse universiteiten, bewerkten eerder de 'GA1'-versie van de parasiet zodanig dat deze 24 uur na introductie in het menselijk lichaam stopt met ontwikkelen
In theorie zouden deze parasieten geen malaria veroorzaken, maar het
immuunsysteem ertoe aanzetten om niet-genetisch gemodificeerde pathogene malariaparasieten te herkennen en een immuunrespons op te wekken.
GA1 bleek echter weinig effectief.
Het
NEJM-onderzoek onderzocht hun volgende versie van de genetisch gemodificeerde parasiet, GA2, die de ontwikkeling in een later stadium stopt - zes dagen na infectie - als de parasiet zich aan het vermenigvuldigen is in menselijke levercellen
Jablonowski zei dat dit niet noodzakelijkerwijs veilig is. De genetische modificaties zijn bedoeld om de ontwikkeling in het leverstadium te stoppen voordat de parasiet kan overgaan naar het bloedstadium en besmettelijk kan worden, zei hij. Echter, "de protozoa kunnen zich nog steeds vermenigvuldigen, zowel seksueel als ongeslachtelijk.
Dit betekent dat de genetisch gemodificeerde protozoën zich kunnen vermenigvuldigen met het wildtype om een besmettelijk genetisch gemodificeerd organisme te produceren dat niet gebonden is aan het oorspronkelijke ontwerp."Het onderzoek toetste GA2 aan GA1 en placebo bij een klein aantal gezonde volwassenen van 18 tot 35 jaar oud. De genetisch gemodificeerde parasieten werden bij de proefpersonen geïnjecteerd via muggenbeten in plaats van een injectie zoals bij de meeste vaccins die momenteel beschikbaar zijn gedaan wordt.
"De muggen fungeren als een injectiespuit voor vaccins en injecteren dan die gemodificeerde parasiet in het geval van malaria in het menselijk lichaam," legde McCullough uit in een interview op Substack.Ter bepaling van de hoogste dosis zonder schadelijke bijwerkingen kregen de deelnemers in de eerste fase van het onderzoek of 15, of 50 beten van met GA2 besmette muggen.
Vervolgens verdeelden de onderzoekers gezonde volwassenen die nog niet eerder met malaria waren besmet willekeurig over drie groepen. Eén werd blootgesteld aan 50 beten van GA2, een andere aan 50 beten van GA1 en de derde aan 50 beten van niet-geïnfecteerde muggen, de placebogroep. Er waren negen deelnemers in de GA2-groep, acht in de GA1-groep en drie in de placebogroep.
De onderzoekers voltooiden drie sessies van 50 beten per sessie - om een drie-dosis vaccinatieschema te simuleren. Drie weken later werden alle proefpersonen blootgesteld aan vijf beten van muggen die niet-genetisch gemanipuleerde malariaparasieten bij zich droegen.
Voordat ze werden blootgesteld aan de niet-genetisch gemanipuleerde parasieten, rapporteerden de onderzoekers dat de proefpersonen in zowel de GA1- als de GA2-groep enige antilichamen tegen malaria hadden. Ze ontdekten dat GA2 een grotere werkzaamheid (89%) tegen malaria bood en een hogere immuunrespons opwekte dan GA1 of placebo. Ze zeiden ook dat het vaccin "veilig" was zonder significant verschil in bijwerkingen binnen de groepen.
Tot de bijwerkingen behoorden roodheid van de huid en jeuk door de beten, die de meeste deelnemers ondervonden en behandelden met antihistaminica of topische corticosteroïden. Sommigen meldden ook spierpijn en hoofdpijn.
Twee deelnemers hadden verhoogde troponine T-niveaus, wat duidt op hartschade of zelfs een hartaanval. Onderzoekers oordeelden echter dat deze incidenten geen verband hielden met de vaccinatie. Eén deelnemer vertoonde ook verhoogde leverfunctietesten die volgens de onderzoekers verband hielden met de antihistaminica.
"De auteurs namen het niet zo nauw met het identificeren van ongewenste voorvallen die ze wel en niet gerelateerd achtten aan het experiment," zei Jablonowski. "Als 40% van je onderzoeksgroep buikpijn heeft, 45% hoofdpijn, 50% malaise en vermoeidheid en 60% misselijkheid en braken - dat zijn geen kleine relatieve aantallen."De onderzoekers concludeerden dat de resultaten veelbelovend waren, maar merkten op dat meer en grotere studies nodig zouden zijn om het veiligheidsprofiel, de duurzaamheid van de bescherming en de werkzaamheid tegen een grotere variëteit van
Plasmodium falciparum-stammen - de dodelijkste en meest voorkomende vorm van malaria - die voorkomen in gebieden waar malaria endemisch is, te begrijpen.
Vorige week publiceerden dezelfde onderzoekers aanvullende resultaten in
Nature Medicine van een tweede proef met dezelfde GA2-genetisch gemanipuleerde parasiet. In dit onderzoek werden 10 proefpersonen blootgesteld aan een enkele, "één-dosis-regime" van de parasiet.
Dat betekent dat de deelnemers aan het onderzoek werden blootgesteld aan één sessie van 50 beten door muggen die met GA2 waren geïnfecteerd. Ze rapporteerden dat na zes weken negen van de 10 proefpersonen geen doorbraakinfecties vertoonden. Ze noemden de resultaten "veelbelovend" en riepen opnieuw op tot verder onderzoek.
Volgens McCullough "moet er een moratorium, een verbod, komen op al het onderzoek naar muggenvectoren op dit moment voor menselijke
aandoeningen."
Hij voegde eraan toe: "Geen enkele institutionele beoordelingsraad zou instemmen met het massaal bevolken, massaal vaccineren van een bevolking zonder hun toestemming, met muggen."Er zouden ook serieuze problemen optreden bij het bijhouden van de effecten van de vaccins zelf. "Er zou bijvoorbeeld geen controle zijn over de dosis of het inoculum. Er zou geen controle zijn over het herkennen van bijwerkingen," aldus McCullough.
Jablonowski merkte op dat 14 van de 75 oorspronkelijk beoordeelde deelnemers wegens medische redenen waren uitgesloten. Als een dergelijk vaccin zou worden verspreid,
"zou men niet alleen geen voorkennis hebben van de vaccinatie, maar ook geen nakennis. Als er een medische aandoening optreedt, zouden mensen er geen idee van hebben of ze besmet waren met het genetisch gemodificeerde protozoön."Hij merkte op dat alleen al in dit onderzoek 11 van de 75 personen die in eerste instantie werden beoordeeld voor deelname, hadden afgezien van deelname. "Als deze strategie wordt geïmplementeerd, zal hen niet worden gevraagd of ze mee willen doen. Geïnformeerde toestemming is de enige macht die we over onze eigen medische autonomie hebben," zei hij. "Noch de muggen, noch de regeringen die ze gebruiken zullen om toestemming vragen."
Zie:
https://childrenshealthdefense.org/defender/gmo-mosquitoes-malaria-vaccinate-humans-nejm-study/
Commentaar: Wat kan er in hemelsnaam verkeerd gaan?