"Het is een video die een aantal van ons samen hebben bekeken", zei Frédéric Helbert van Paris Match, "en die wij tientallen keren hebben gezien. Je moet begrijpen dat het onmogelijk was om mensen te identificeren, het is geen sensationele video. Het is door een passagier opgenomen die achterin het vliegtuig zat. Het geluid is afschuwelijk. Het toont de menselijke dimensie van paniek, angst, en schreeuwende mensen aan boord. Dat is wat verschrikkelijk is. Het is een zeer krachtig menselijk element, maar het verstrekt geen informatie die nuttig kan zijn voor het onderzoek."
Inderdaad, een dergelijke video levert geen enkele nuttige informatie voor het onderzoek, tenzij het onderzoek wordt voortgezet door de mainstream media, waarbij 'bewijs', zoals deze video, door onbekenden wordt verstrekt.
Volgens Helbert werd de video verkregen van "een bron die betrokken was bij het onderzoek", de video werd middels "verschillende niveaus van tussenpersonen die connecties hadden met de mensen die werkzaam waren op het terrein, verworven." Wie de vermeende video aan Paris Match en Bild had verstrekt had hen echter geen kopie gegeven. Het blijkt dat de video enkel werd getoond aan de verslaggevers, vermoedelijk op een of ander media-apparaat zoals een laptop die toen werd weggenomen. Helbert zei: "Ik heb de video niet. We hadden de mogelijkheid om de video te zien."
De onmiddellijke reactie van de Franse 'autoriteiten' werd geuit door luitenant-kolonel van de Franse gendarmerie, Jean-Marc Menichini, die zei dat het rapport "volledig verkeerd" en "niet gerechtvaardigd" was. Dit werd bevestigd door de Franse aanklager Brice Robin die zei dat er geen geheugenkaarten geanalyseerd waren als onderdeel van de sonde. Paris Match sprak dit tegen door te zeggen dat als de politie nog geen data heeft geanalyseerd van geborgen mobiele telefoon delen, "er een probleem in het onderzoek is". Dat is de understatement van het decennium, en de media is een belangrijk onderdeel van het probleem. Gisteren, trok Robin zich terug en gaf toe dat het mogelijk was dat de video echt was en eiste dat dergelijke video's aan de onderzoekers moesten worden overgedragen.
Onderzoekers hebben ook gezegd dat ze de ipad van copiloot Lubitz hebben gevonden en dat hij onlangs op het internet had opgezocht "hoe zelfmoord te plegen en de veiligheidsmaatregelen voor cockpit deuren". Ik had verwacht dat ze ook zouden hebben gevonden dat hij de volgende zoekopdracht uitvoerde: "hoe iemand te overtuigen dat hij naar het toilet moet gaan" maar daar hebben we tot dusver niets over gehoord. Zodoende zijn we nu een stap verder, misschien wel de laatste stap, in het proces van de achterbakse en opzettelijke karaktermoord van Andreas Lubitz: zijn daad van massamoord was niet spontaan, maar vooraf beraamd.
Dus, even een paar snelle retorische vragen:
- Hoe moeilijk is het om een video van een paar seconden in elkaar te zetten waarop een cabine van een vliegtuig te zien is, en waar geen van de gezichten waarneembaar zijn, en waarbij de beelden voorzien zijn van schreeuwende geluidseffecten?
- Moeten we geloven dat de pilotenopleiding van Lubitz geen uitleg bevatte over hoe de cockpitdeur gesloten kan worden, en dat hij hierdoor online moest opzoeken hoe dit te doen?
- Moeten we geloven dat wanneer Lubitz online ging zoeken hoe zelfmoord te plegen, één van de zoekresultaten "crash je vliegtuig vol met passagiers tegen een gebergte aan" was? Lubitz was een enthousiaste zweefvlieger. Moeten we aannemen dat hij specifiek ervoor had gekozen om zichzelf samen met 149 mensen te vermoorden omdat hij niet een paar dagen kon wachten tot hij alleen was? De NY Times, de corporatie verantwoordelijk voor het initiëren van de zeer verdachte en onprofessionele 'trial by media', heeft me geholpen om weer bij mijn zinnen te komen en te focussen op het essentiële:
"Het feit dat de heer Lubitz de veiligheidsmaatregelen van de cockpitdeur aan het onderzoeken was, lijkt erop te wijzen dat zijn handelingen niet alleen opzettelijk waren maar waarschijnlijk ook met voorbedachte rade werden uitgevoerd."Ik heb echter een niet-retorische vraag; tijdens de eerste week na de crash, waren de enige mensen die toegang tot de locatie hadden een team van 15 militairen. Waarom? Ik bedoel, een paar dagen kan ik begrijpen, maar een hele week? En hoeveel mogelijkheden krijgt iemand hierbij, die wilde knoeien met bewijsmateriaal? (oké, dat laatste deel was retorisch).
Als het nog niet duidelijk was dat de officier van justitie, Robin, en anderen die betrokken zijn bij het "officiële" onderzoek weinig meer zijn dan woordvoerders met een andere eenheid die het echte onderzoek uitvoert door informatie te geven aan de media, is het nu overduidelijk dat dit het geval is. We moeten in gedachten houden dat, officieel, de BEA de organisatie is die het onderzoek uitvoert. De eerste, en laatste, informatie dat we van hen hebben ontvangen was op de ochtend na de crash, 25 maart, wanneer BEA hoofd Remi Jouty verklaarde dat de CVR opname "geen geringste uitleg van de reden waarom het vliegtuig neerstortte" gaf. Sindsdien heeft hij niets gezegd. Maar voordat Jouty zelfs die informatie kon onthullen, telefoneerde (vermoedelijk op dezelfde dag als de crash) de niet nader genoemde "senior Franse militaire ambtenaar" de NY Times en 'plantte' het "suïcidale piloot" verhaal.
Gisteren was de aanvankelijk 'ontbrekende' FDR blijkbaar gevonden. Nu citeren media berichten onderzoekers die zeggen dat de gegevens die het bevat de "suïcidale copiloot theorie onderbouwen", het laat specifiek zien dat "Lubitz de daling had versneld". Wat dit eigenlijk betekent is dat de data tonen dat iemand de daling had versneld, wat normaal zou zijn bij een drukverlaging van de cabine bijvoorbeeld. Maar omdat de media zoveel werk heeft verricht in de afgelopen 10 dagen om het verhaal dat Lubitz een "suïcidale piloot" was op te bouwen, dienen alle volgende gegevens om dat voorgevormd, en waarschijnlijk nep, verhaal, te bevestigen.
Vorig jaar verdween het Maleisisch vliegtuig MH370 volledig, waar het zich bevindt is nog steeds onbekend. Hetzelfde "suïcidale piloot" verhaal werd snel aangeboden als een verklaring voor dat incident, wat ons tot de conclusie leidt dat wanneer de autoriteiten niet weten, of niet willen vertellen, wat er gebeurd is met een commercieel vliegtuig, ze beweren dat het probleem bij een "suïcidale piloot" ligt.
Tot zover, gebaseerd op de beperkte gegevens waarop we kunnen vertrouwen, denk ik dat de meest waarschijnlijke verklaring voor wat er werkelijk is gebeurd met het Germanwings vliegtuig uitgelegd kan worden door het feit dat in 2006, Boeing bekroond werd met een patent voor een 'ononderbroken automatisch piloot controlesysteem' dat vliegtuigen in staat kan stellen om op afstand te worden bestuurd met behulp van radiogolven en mondiale satelliet-positioneringssystemen om pogingen tot kaping tegen te gaan. De technologie, ontwikkeld na de 9/11 aanval, ontneemt piloten alle controle en stuurt het vliegtuig naar een vooraf bepaalde plaats van landing.
Volgens een 2007 London Evening Standard artikel: "Nadat het ingeschakeld is, zal het vliegtuig in staat zijn om op afstand digitaal vanaf de grond te worden bestuurd, waardoor het de operators in staat stelt het vliegtuig te besturen net als een geavanceerd modelvliegtuig, waarbij het verticaal en zijwaarts te manoeuvreren is. Eenmaal geactiveerd, kan niemand aan boord het deactiveren." Natuurlijk, zou het meer gepast zijn om dit systeem een 'kaping' systeem te noemen, in plaats van 'anti-kaping'. Het hangt allemaal af van de bedoelingen van degenen die hier toegang toe hebben.
Germanwings in Context
Het Air Canada vliegtuig dat bij Halifax crashte
Op 29 maart, maakte Air Canada vlucht AC624 (ook een Airbus A320) een crashlanding op de luchthaven van Halifax. Het vliegtuig gleed naar verluidt 300 meter van de baan af en raakte een antennegroepering en elektriciteitskabel voordat het tot stilstand kwam. 25 mensen werden in het ziekenhuis opgenomen. De crash viel samen met een stroomstoring op de luchthaven. Slechts twee dagen ervoor, moest luchthaven Schiphol meerdere inkomende vluchten omleiden vanwege een stroomstoring in de hoofdstad en omliggende regio's (met inbegrip van de luchthaven). Toen gevraagd werd over de waarschijnlijke oorzaak van de Air Canada crash, waarschuwde Jock Williams dat "het singulier ongepast is om onmiddelijk de schuld te geven aan de piloten." In het geval van Germanwings, echter, werd er onmiddellijk met de vinger naar de copiloot gewezen.
Op dezelfde dag, 29 maart, keerde Turkish Airlines vlucht TK-52 met Tokyo als eindbestemming terug naar Istanbul vanwege een briefje op het toilet waarop "C-3 lading" stond. De volgende dag, werd Turkish Airlines vlucht TK15 op weg naar Sao Paolo omgeleid naar Casablanca toen er een briefje met het woord "bom" erop ook op het toilet was gevonden. Op 1 april, zorgde een bommelding ervoor dat Turkish Airlines vlucht TK1759, op weg naar Lissabon, terug moest naar Istanbul, omdat er "niet-begeleide bagage" werd gevonden door het cabinepersoneel. Op de dag daarvoor, 31 maart, ervaarde Turkije de grootste stroomstoring in 15 jaar, waarbij de stroom in een groot deel van het land was uitgevallen. Regeringsfunctionarissen zeiden dat ze de mogelijkheid onderzoeken of het 'terreur-gerelateerd' kan zijn, wat betekent dat ze op dit moment echt geen idee hebben van de oorzaak. Sindsdien is de mogelijkheid dat het een 'cyberaanval' zou zijn geweest, genoemd.
Een interessante wetenswaardigheid: er hebben ongeveer 35 gemelde vliegtuigincidenten of ongevallen (waarbij doden vielen) alleen al in de laatste week plaatsgevonden.
Een Turkse openbare aanklager werd in Istanbul gedood
Eén dag na de Germanwings crash, had Saoedi-Arabië samen met een 'coalitie van fantastisch corrupte Golfstaten' een militaire aanval ingezet tegen rebellen (en burgers) die om burgerrechten in Jemen schreeuwden. Volledig ondersteund door de Verenigde Staten (die gisteren ook begon met het bombarderen van de Houthis), is de aanval, in essentie, een wanhopige poging van de Saoedi's en de Verenigde Staten om de onvermijdelijke ineenstorting van hun smadelijke bewind in de regio af te houden. Tijdens een actie die benadrukt hoe weinig de Amerikaanse regering om haar eigen volk geeft; terwijl veel andere naties hun burgers uit Jemen hebben geëvacueerd, zei de glorieuze VS tegen zijn burgers dat "jullie er alleen voor staan". Als er alleen maar meer Amerikanen in het 'thuisland' beseften dat de tijd snel zal komen dat ook zij verlaten zullen worden door hun regering.
In Kenia, bestormde een 'splintergroep' van al-Qaeda gisteren een campus van de universiteit. Keniaanse politie en militairen vielen de school binnen en doodden 4 gijzelnemers, maar niet voordat er 147 mensen werden gedood.
Een Jaguar viel in een zinkgat in Canada
Zinkgaten openden zich in Riverdale, New York, alsook in Toronto, Canada. Een andere in Pennsylvania slokte een man op, die gelukkig werd gered. Deze in Jersey City, New Jersey, slokte een hele vuilniswagen op, en deze greep een bus vol met mensen in Brazilië, die gelukkig genoeg tijd hadden om te evacueren voordat het de bus in de rivier terug spuugde. Op 1 april slokte een zinkgat in Toronto een Jaguar op. Geen grap.
Een brandweerman is niet onder de indruk van dit ondergronds elektrisch vuur in Londen
Als dat allemaal niet raar genoeg was, wordt nu verteld dat we een wereldveranderende 'dubbele El Nino' kunnen verwachten. Een sneeuwstorm slokte een brug op in Siberië en de droogte in Californië is zo verslechterd dat ze de eerste verplichte waterbesparingen hebben doorgevoerd. Indien dergelijke gebeurtenissen je een beetje nerveus maken, ontspan en geniet dan van deze rollende, hele normale wolken, die zijn opgenomen door een anesthesist (oh, de ironie) in Augusta, Georgia.
De relatie tussen de mens en de kosmos
Dus, wat is het verband tussen abnormale vliegtuigcrashes, oorlogszuchtige politici, bizarre weersomstandigheden en aardveranderingen, een huigelachtige mainstream media en u, of liever gezegd, wij, de menselijke bevolking?
De Chinezen geloofden dat een keizer alleen kon regeren als hij het 'Hemels mandaat' genoot, dat wil zeggen, wanneer 'hij voor zijn volk zorgde'; als om welke reden dan ook hij er niet in slaagde om voor hun welzijn te zorgen, zou de Hemel haar mandaat terugnemen en de keizer en waarschijnlijk zijn heersende dynastie zou worden afgezet. Er zou zijn waargenomen dat de Hemel haar 'mandaat' terugnam wanneer allerlei
'onnatuurlijke' gebeurtenissen begonnen plaats te vinden die het welzijn en het veiligheidsgevoel van de bevolking bedreigden. Als de hemel verduisterde, bijvoorbeeld, en de oogsten mislukten en er hongersnood ontstond en de dood van grote aantallen mensen veroorzaakte, kreeg de keizer, schuldig of niet, de schuld van het in de steek laten van zijn volk.
Of het 'Hemels mandaat' een basis heeft in de werkelijkheid of niet, de geschiedenis toont aan dat de menselijke ervaring in grote lijnen wordt bepaald door een opeenvolging van min of meer corrupte heersende elites en dat die elites een hoogtepunt van hun corruptie bereikten in tijden van vernietiging van grote menselijke 'beschavingen'. Daarnaast, is er een schat aan bewijs, waarvan een groot deel niet opgenomen is in geschiedenisboeken, die laat zien hoe deze 'ineenstortingen van menselijke koloniën' werden veroorzaakt door grote geologische en kosmische omwentelingen, en werden voorafgegaan door het soort chaos, onwetendheid, leugens en hebzucht op milieu-, sociaal, en politiek gebied die vandaag de dag op onze planeet regeren. Voor degenen die kennis hadden van deze cyclische natuur van menselijke beschavingen en keken hoe de gebeurtenissen zich ontvouwden, leek het alsof de instorting geleidelijk plaatsvond. Maar voor de meerderheid, die zich onderwierpen aan - of bezweken aan - de officiële vermaningen of subtiele verleiding om de realiteit van de wereld om hen heen buiten te sluiten of te negeren, kwam de ineenstorting als een "dief in de nacht".
Voor meer informatie over de relatie tussen de mens en kosmos, lees 'Earth Changes and the Human Cosmic Connection'.
Reacties van Lezers
voor onze Nieuwsbrief