OF THE
TIMES
Het is allemaal nogal speculatief op dit punt, dat is de reden waarom ik dit scenario als een "mogelijkheid" heb gepresenteerd. De vraag is wat Turkije hoopt te bereiken met een dergelijke actie als de beslissing alleen door Turkije werd genomen. Moeten we aannemen dat ze zo dom zijn dat ze denken dat Rusland zou stoppen met bombardementen in de regio? De volgende dag bombardeerde Rusland de regio plat waar de Su-24's aan het bombarderen waren toen er een werd neergeschoten.
Moeten we aannemen dat ze dachten dat het Rusland zou provoceren om Turkije aan te vallen en daarmee de oorlog te verklaren aan NAVO? Moeten we geloven dat de Turken denken dat de Russen zo naïef zijn om toe te happen en zichzelf VRESELIJK in de voet te schieten door een oorlog met NAVO te riskeren en Frankrijk, Duitsland en alle andere NAVO-leden van zich te vervreemden?
Het lijkt mij dat elk half-intelligent persoon onmiddellijk met veel zekerheid kon bepalen wat de vermoedelijkeRussische reactie zou zijn. Die reactie zijnde precies wat de Russen hebben gedaan en hebben gezegd te zullen doen. Nogmaals, zijn de Turken zo dom?
Het probleem hier is dat Turkije al tientallen jaren verscheurd wordt doorconcurrerende facties, met inbegrip van westerse agenten. Het is niet ver gezochtom te zeggen dat Turkije meer dan 50 jaar is gebruikt als een Centraal-Aziatisch platform voor NAVO/Gladio-operaties tijdens de "koude oorlog" die vervolgens is overgegaan in de "strijd tegen terrorisme", alles speciaal ontworpen als onderdeel van de poging van de VS/NAVO om de politiek, mensen, en toekomst van de regio - alsook de hele wereld, vanuit het 'Great game' oogpunt, te controleren.
Dus om te proberen te achterhalen wie precies wat deed, en wie het wel, of niet, met elkaar eens was is noodzakelijkerwijs moeilijk. Er is ook geen kleine hoeveelheid valse beweringen, zoals blijkt uit de valse verklaringen toegeschreven aan het Turkse hoofd van de inlichtingendienst Hakan Fidan.
Ik zal de enigszins verborgen geschiedenis van Turkse/NAVO-betrekkingen in een ander artikel binnenkort verkennen. In de tussentijd moeten we niet vergeten dat dit een vrij gecompliceerde situatie is waarbij verschillende groepen langs elkaar heen werken. Het enige waar we WEL zeker over kunnen zijn is dat min of meer alles wat wordt gedaan door westerse mogendheden en hun bondgenoten uiteindelijk gericht is op het tegenwerken van de Russische ontwikkeling op het internationale toneel. Dit is al minstens 100 jaar de agenda.
Wat betreft de Turkse zet om volledig en enthousiast verantwoordelijkheid te nemen voor het neerschieten van het gevechtsvliegtuig, bekijk het vanuit deze hoek:
Turkije en Rusland zijn nominaal 'vrienden', zeker op economisch gebied. Iemand pakt een mes en steekt Rusland in de rug en legt vervolgens dat mes in de collectieve hand van Erdogan en co. Ze zijn verbaasd maar beseffen snel dat ze op een bepaalde manier moeten reageren. Wat zijn hun mogelijkheden, en wat is de beste optie vanuit hun perspectief?
Nederland is medeverantwoordelijk voor een Amerikaanse drone-aanval in Somalië, stellen de advocaten van twee slachtoffers. Want de VS baseren zich op door Nederland verstrekte informatie.Twee Somalische slachtoffers van een drone-aanval gaan de Nederlandse staat aanklagen. Het gaat om twee nomaden die in januari 2014 werden geraakt door een Amerikaanse raket. Een van hen, Omar Mahamud Ali genaamd, verloor een been en zijn twee dochters kwamen om. Hun beider veestapel werd grotendeels verwoest. De Somaliërs en hun advocaten houden Nederland medeverantwoordelijk voor de Amerikaanse aanval.
De geheimzinnigheid die het drone-programma omgeeft geeft de Amerikaanse regering een 'license to kill' die niet binnen het bereik van rechtbanken of de standaarden van het internationaal recht ligt. Het is tijd voor de VS om helderheid te geven over het drone-programma en degenen die verantwoordelijk zijn voor de schendingen ter verantwoording te roepen.En hier werkt Nederland aan mee?
Rusland is klaar voor een nauwe samenwerking met Frankrijk in de strijd tegen terrorisme. Dat heeft de Russische president Vladimir Poetin gezegd bij de aankomst van de Franse president François Hollande in Moskou donderdag.Hollande is in Moskou om te praten hoe Rusland en Frankrijk kunnen samenwerken in Syrië en Irak in de strijd tegen terreurgroep Islamitische Staat (IS). De Franse president stelt dat een wereldwijde coalitie nodig is om IS te verslaan.
Het is moeilijk te vatten waarom het zo zwaar is voor mensen om dit feit te accepteren. Hoeveel bewijs heeft men nodig? Hoeveel precedenten voor bloedige, CIA-gesponsorde coups moeten geschept worden? Steun die wordt gegeven aan bloeddorstige, tirannieke maniakken en regimes? De VS is een brutaal, genocidaal, knettergek imperium dat niet terugdeinst voor het trainen van een gang van de laagste, gewelddadigste psychopaten die vrouwen verkrachten, hoofden afhakken, lichamen in stukken snijden en mensen levend verbranden. Dit zijn de beproefde en uitgeteste procedures voor het destabiliseren van een 'probleemland' en om regimeverandering te bewerkstelligen. Simpel. Ik heb het eerder gezegd: De Verenigde Staten van Amerika en zijn bondgenoten zijn de morele equivalent van Ted Bundy. Zijn leiders zijn psychopaten.Zie ook:
Is ISIS een creatie van de VS-regering? Doen grote behaarde zoogdieren hun behoefte in het bos?
In de loop van de afgelopen 100 jaar, oostwaarts van Zuid-Amerika tot Zuidoost-Azië (en alles wat er tussen ligt), legt de officiële historie vast dat Amerikaanse regeringen herhaaldelijk terroristische groeperingen hebben gecreëerd en gebruikt om buitenlandse regeringen en bevolkingen - die onverstandig weigerden de wereld te zien met behulp van sterren-en-strepen getinte lenzen - aan te vallen.
Commentaar: En terecht! George Soros is niet iemand die je in de buurt wilt hebben. Hij is bijvoorbeeld één van de medesponsoren van de Oekraïense zender Hromadske TV waarin openlijk gepleit werd voor een genocide op 1.5 miljoen mensen in Oost-Oekraïne.
Zie ook: