Turkije is een pion in een geostrategisch spel van de NAVO tegen Rusland. Daarnaast steunt Ankara terreurgroep IS al lange tijd namens Washington en verdient het regime aan gestolen olie uit Syrië. Dat stelt schrijver en onderzoeker Timothy Alexander Guzman.
Guzman benadrukt dat de Turkse provocatie richting Rusland 'in het geheel niet verrassend is'. Hij beweert dat
de provocatie een Amerikaans tintje heeft.
"
De Syrische regeringstroepen en Rusland strijden tegen IS," schrijft Guzman in een artikel op de website
Silent Crow News. "
Het is bekend dat de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Turkije, Israël, Saoedi-Arabië en Qatar IS hebben bewapend en gefinancierd."
BufferzoneVolgens de schrijver worden de Turken aangestuurd door Washington. Er is een driehoek tussen Turkije, Saoedi-Arabië en Qatar, citeert hij een anonieme bron uit de Qatarese hoofdstad Doha. Turkije zou de coördinator zijn binnen het bondgenootschap.
Ankara zegt de Russische straaljager uit de lucht te hebben geschoten omdat het Turkse luchtruim werd geschonden. Guzman merkt op dat Turkije in 2012 een bufferzone heeft ingesteld langs de grens met Syrië. Deze bufferzone is eenzijdig ingesteld nadat een Turkse straaljager boven Syrië uit de lucht werd gehaald omdat het toestel het Syrische luchtruim had geschonden.
De schrijver meent dat de aanval hoogstwaarschijnlijk van tevoren is gepland door Turkse beleidsmakers die de Russische operatie in Syrië willen verstoren.
Armeense genocide"Turkije steunt IS namens Washington en profiteert van de gestolen olie uit Syrië," benadrukt Guzman. "Het land schoot de Russische Soe-24 uit de lucht om een oorlog tussen Rusland en de NAVO uit te lokken. Ankara kreeg groen licht van de regering-Obama."
Het is niet voor het eerst dat Turkije een daad van agressie heeft uitgevoerd. In 1915 werden in het Ottomaanse Rijk meer dan een miljoen Armeniërs, Assyriërs en Pontische Grieken vermoord. Sinds het begin van de 20e eeuw heeft de Turkse overheid het ook gemunt op Koerden. In 1974 viel Turkije Cyprus binnen en nam het land 40 procent van het eiland over.
"Het lijkt erop dat Ankara het Ottomaanse Rijk wil herstellen
en weinig scrupules kent als het gaat om het verlenen van onderdak aan de barbaarse hordes van IS," besluit Guzman.
Commentaar: Guzman: "[Turkije] schoot de Russische Soe-24 uit de lucht om een oorlog tussen Rusland en de NAVO uit te lokken."
Dat lijkt ons onwaarschijnlijk. Rusland zou niet de oorlog verklaren aan de NAVO, dat zou namelijk geen slimme zet zijn. Het is lastig te zeggen waarom precies het Russische gevechtsvliegtuig is neergeschoten. Het neerschieten van een gevechtsvliegtuig omdat naar men zegt het slechts 17 seconden het Turkse luchtruim schond, is absurd. Zeker als je bedenkt dat het vliegtuig in die regio was
om posities van terroristen te bombarderen.
Terug in juni 2012, schoot Syrië een Turks gevechtsvliegtuig neer omdat het zijn luchtruim had geschonden. Turkse president Erdogan zei toen: "
Zelfs als het vliegtuig hun luchtruim enkele seconden schond, is dat geen excuus om het aan te vallen. Het was duidelijk dat dit vliegtuig geen agressief vliegtuig was. En toch was het neergeschoten."
De Turkse General Staff
zei toen, volgens
Millijet, "
We zouden 114 vliegtuigen hebben neergeschoten als elk vliegtuig dat het luchtruim van een land schond neergeschoten zou worden zonder ondervraagd te worden. Luchtruim schendingen zijn incidenten die bijna elke dag plaatsvinden, en worden in een kwestie van minuten opgelost binnen het internationale recht." Inderdaad...
Zijn ze nu opeens van mening veranderd? Als het een Russisch gevechtsvliegtuig betreft dat enkele seconden het luchtruim schond (indien waar), dan mag het wel neergeschoten worden? De piloot die de aanval overleefde overigens heeft gezegd
geen waarschuwingen te hebben gekregen van de Turken, maar dat even terzijde.
Het was duidelijk vanaf het begin dat Rusland in Syrië was om ISIS een kopje kleiner te maken. Het vormde geen bedreiging voor Turkije. De relatie tussen de twee landen was juist goed op economisch gebied. Wat wel duidelijk is, is dat westerse machten graag zien dat relaties tussen Rusland en andere landen verslechteren.
Wat interessant is is dat Turkije inmiddels 3 miljard euro heeft ontvangen van de EU om de vluchtelingenstroom in te perken. Daarnaast worden de toetredingsgesprekken van Turkije tot de EU versneld.
Krijgt Turkije een steuntje in de rug omdat het heeft bijgedragen aan het verslechteren van zijn relatie met Rusland?
Zie ook:
Altijd de laatste die het krijgt te horen: Wist de Turkse regering achteraf pas over het neerschieten van Russisch gevechtsvliegtuig?
Commentaar: Guzman: "[Turkije] schoot de Russische Soe-24 uit de lucht om een oorlog tussen Rusland en de NAVO uit te lokken."
Dat lijkt ons onwaarschijnlijk. Rusland zou niet de oorlog verklaren aan de NAVO, dat zou namelijk geen slimme zet zijn. Het is lastig te zeggen waarom precies het Russische gevechtsvliegtuig is neergeschoten. Het neerschieten van een gevechtsvliegtuig omdat naar men zegt het slechts 17 seconden het Turkse luchtruim schond, is absurd. Zeker als je bedenkt dat het vliegtuig in die regio was om posities van terroristen te bombarderen.
Terug in juni 2012, schoot Syrië een Turks gevechtsvliegtuig neer omdat het zijn luchtruim had geschonden. Turkse president Erdogan zei toen: "Zelfs als het vliegtuig hun luchtruim enkele seconden schond, is dat geen excuus om het aan te vallen. Het was duidelijk dat dit vliegtuig geen agressief vliegtuig was. En toch was het neergeschoten."
De Turkse General Staff zei toen, volgens Millijet, "We zouden 114 vliegtuigen hebben neergeschoten als elk vliegtuig dat het luchtruim van een land schond neergeschoten zou worden zonder ondervraagd te worden. Luchtruim schendingen zijn incidenten die bijna elke dag plaatsvinden, en worden in een kwestie van minuten opgelost binnen het internationale recht." Inderdaad...
Zijn ze nu opeens van mening veranderd? Als het een Russisch gevechtsvliegtuig betreft dat enkele seconden het luchtruim schond (indien waar), dan mag het wel neergeschoten worden? De piloot die de aanval overleefde overigens heeft gezegd geen waarschuwingen te hebben gekregen van de Turken, maar dat even terzijde.
Het was duidelijk vanaf het begin dat Rusland in Syrië was om ISIS een kopje kleiner te maken. Het vormde geen bedreiging voor Turkije. De relatie tussen de twee landen was juist goed op economisch gebied. Wat wel duidelijk is, is dat westerse machten graag zien dat relaties tussen Rusland en andere landen verslechteren.
Wat interessant is is dat Turkije inmiddels 3 miljard euro heeft ontvangen van de EU om de vluchtelingenstroom in te perken. Daarnaast worden de toetredingsgesprekken van Turkije tot de EU versneld.
Krijgt Turkije een steuntje in de rug omdat het heeft bijgedragen aan het verslechteren van zijn relatie met Rusland?
Zie ook: Altijd de laatste die het krijgt te horen: Wist de Turkse regering achteraf pas over het neerschieten van Russisch gevechtsvliegtuig?