Afbeelding
Het valt enigszins te begrijpen dat velen in het westen onthutst zijn door de beweringen en retoriek komende uit bepaalde westerse contreien sinds de Russische luchtaanvallen die in Syrië begonnen op 30 september, wat hen doet afvragen: 'aan welke kant staan we eigenlijk?' Gegeven het feit dat de westerse media de laatste twee jaar ISIS afgeschilderd heeft als de belichaming van kwaad, zou de Russische interventie, op uitnodiging van de Syrische regering, niet gezien moeten worden als een goede zaak? De resultaten tot nu toe zijn indrukwekkend. Volgens het Russische ministerie van Defensie werden de volgende ISIS bezittingen gedurende de eerste week van de bombardementen vernield:
  • 71 gepantserde voertuigen
  • 30 andere voertuigen
  • 19 commando-faciliteiten
  • 2 communicatiecentra
  • 23 depots met brandstof en ammunitie
  • 6 fabrieken om IED's te maken (Improvised Explosive Device), met inbegrip van autobommen
  • verschillende artillerie-onderdelen
  • verschillende trainingskampen
Wereldleiders, als ze werkelijk geloven in wat ze beweren over ISIS zijnde de grootste bedreiging voor de globale veiligheid, zouden verrukt moeten zijn. Maar dat zijn ze niet. In plaats daarvan horen we NAVO secretaris-generaal Jens Stoltenberg het uitgillen wat de Russische 'agressie' betreft, en nog eens oproepen tot meer NAVO-troepen langs de Europese grens van Rusland en in Turkije.

Amerika's 'coalitie van 60+ landen' bombarderen ISIS naar men zegt al langer dan een jaar in Syrië. Gegeven het contrast met Russische resultaten in slechts een week tijd waren de door de VS geleide luchtaanvallen stumperig (zuinigjes uitgedrukt), met 'Islamitische Staat' die meer, niet minder controle kreeg over grondgebied in Syrië. Wat kunnen we nog verder concluderen dan dat deze door de VS geleide luchtaanvallen ISIS hebben geholpen en niet gehinderd?

Terugkijkend, moet je echt prakkiseren over deze nieuwsberichten over wapens die vanuit de lucht worden gedropt en 'toevallig' in handen vallen van ISIS-terroristen. Als we dat bestempelen als een 'ongelukje', dan is de door de VS geleide operatie een volledige mislukking, wat bevestigd werd door top militaire bevelhebbers die de laatste maanden getuigden voor de Amerikaanse Senaat.

Om 'niet zo verrukt' te zijn is een ding, maar het is iets anders als men zo furieus is dat men Ruslands krachtinspanningen om ISIS te verjagen vanaf het moment dat het erbij betrokken raakte aanvalt. 36 slachtoffers op de eerste dag, vertelden ze ons, de dubieuze 'Syrian Observatory for Human Rights uit het VK aanhalend, een monstering die wordt gerund door één man vanuit zijn vierkamerwoning in Kent, Engeland.

Rusland wordt ook beschuldigd van het alleen achter de 'gematigde rebellen' aan gaan, getraind door de VS en ogenschijnlijk behept met de taak om eerst zich te bevrijden van ISIS en vervolgens, neemt men aan, van Assad's krachten. Maar welke 'gematigde rebellen'? De eerste en enige partij 'gematigde rebellen' net iets langer dan een maand geleden uitgebroed - wat 500 miljoen VS dollars kostte - deserteerden of werden gekidnapt en uiteindelijk bleven er slechts "4 of 5" over. Dit waren de 'gematigde rebellen' waarover de VS zei dat het zou verdedigen met luchtaanvallen als Assad aan ze durfde te komen. Losgelaten in Syrië vanuit Turkije net iets langer dan 3 weken geleden overhandigden ze ogenblikkelijk hun wapens en voertuigen aan 'Al-Qaida terroristen' en zworen trouw aan hen.

Kennelijk zijn de 'gematigde door de VS getrainde rebellen', waarvan de VS Rusland beschuldigt van het bombarderen, niet die "4 of 5" onlangs getrainde 'rebellen-veranderd-in-terroristen'. Ze zijn onwillig om dit ronduit mee te delen, omdat het tot halverwege 2013 een staatsgeheim betrof, maar de 'gematigden' waaraan ze refereerden zijn de tienduizenden huurlingen getraind door de CIA in Qatar, Jordanië, Turkije en elders, officieel al in 2012, maar mogelijkerwijs zelfs voordat de Arabische Lente begon.

De reden dat de Russische regering geen onderscheid maakt tussen 'gematigde rebellen' en 'islamitische rebellen' is omdat ze zich precies hetzelfde gedragen. Lang voordat ze opnieuw werden gemerkt als ISIS/ISIL (of overliepen naar ISIS/ISIL - kies maar), deden de door de CIA getrainde 'Syrische gematigde rebellen' dit: Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken reageerde gepast op de idiote en paramoralistische 'beschuldigingen' van de VS overheid door het delen van deze cartoon op sociale media:
Syrian moderate rebels
© Unknown
Geen twijfel mogelijk, ISIS wordt hard getroffen: Waar is de ononderbroken media-aandacht die deze heuse humanitaire interventie tegen deze wezens toejuicht waarover de recentelijk afgezette Australische premier zei dat ze "erger zijn dan de nazi's"? Per slot van rekening zijn het de terroristen die vrouwen tot slaaf maken, een ieder onthoofden die ze verdenken van oppositie tegen hen, en diegenen die walgen van historische en culturele schatten zoals de werelderfgoedsite in Palmyra. Nog geen twee weken geleden waarschuwden de westerse media dat deze barbarij en brutaliteit naar Europa kon komen. Verstopt tussen de miljoenen vluchtelingen die noordwaarts gingen bevonden zich 'zwermen' jihadis die slechts wachtten om onze vrijheden aan te vallen. En nu luidt toch de boodschap in het bijzonder komende van de VS regering, dat 'we' deze vectoren van barbarij en brutaliteit koste wat kost moeten beschermen. Aan wiens kant staan we eigenlijk?

De campagnemanager van Amnesty International van het VK Kristyan Benedict is overstuur door de krachtinspanning van Rusland om de humanitaire crisis aan te pakken en roept op tot protest tegen Poetins interventie in Syrië:

Vreemd, we kunnen ons niet herinneren dat Amnesty International tot iets dergelijks opriep toen de VS 'coalitie' Syrië illegaal bombardeerde.

En hoe zit het met Jemen?

Het is niet alleen het Pentagon dat zich haast om met een samenhangende reactie op de komst van Rusland in het Midden-Oosten te komen. Tientallen fundie geestelijken verspreid over heel Saoedi-Arabië riepen op tot jihad tegen de Russen in Syrië. Weer zeiden ze niets dergelijks over de VS interventie in Syrië. Net zo tweeslachtig over de gruwelen van ISIS en de vluchtelingencrisis was Saoedi-Arabië, dat dezelfde gebastaardiseerde versie van de islam als ISIS belichaamt en dezelfde voorkeur heeft voor het afhakken van hoofden en het gebruiken van vrouwen als seksslaven, extreem duidelijk over zijn standpunt over het uit de macht ontzetten van het seculaire, Arabisch-nationalistische Assad-bewind: Eerder dit jaar viel Saoedi-Arabië Jemen illegaal binnen met behulp van de VS en vrienden. Terwijl de aandacht van de media gericht is op de kwaadaardige intenties van Rusland in Syrië heerst er een complete stilte over wat er in Jemen gaande is, geholpen door het feit dat Saoedi-Arabië als voorzitter van de VN-mensenrechtenraad ervoor gezorgd heeft dat het debat over Jemen bij de VN verboden terrein is, ondanks bewijs dat het door de VS en het VK bewapende en getrainde Saudische leger zich met opzet richt op burgerinfrastructuur doelen, terwijl ze duizenden mensen doden en een gelijkelijk hemeltergende humanitaire crisis creëren. Taferelen die doen denken aan de Amerikaanse gruweldaden in Afghanistan stromen langzaam binnen: Nep humanitaire interventies versus echte interventies

Nota Bene: ook voor de eerste keer komen er mediaberichten op de grond uit Syrië. We moeten het Pentagon op zijn woord geloven dat de '3.200' door de VS geleide luchtaanvallen in Syrië en Irak werden uitgevoerd op ISIS, maar de Russische media leggen elke stap vast en vertrouwen niet alleen op 'social media'. Rusland heeft de VS uitgenodigd om inlichtingen te delen over terroristische gebieden, maar de VS heeft dit geweigerd, wat de Russische viceminister van Buitenlandse Zaken aanspoorde om zich af te vragen aan welke kant de VS eigenlijk staat:
Het weigeren om intelligentie te delen over terroristen "bevestigt slechts nog eens wat we van het allereerste begin wisten, dat de doelen van de VS in Syrië weinig te maken hebben met het creëren van omstandigheden voor een politiek proces en nationale verzoening", zei viceminister Buitenlandse Zaken Sergej Ryabkov op donderdag.

"Ik neem een risico door te zeggen dat zo handelend, nemen de VS en de landen die zich bij de door de VS geleide coalitie hebben aangesloten, een politiek dubieuze positie in. De vraag luidt: aan wiens kant vechten jullie in deze oorlog?"
Inderdaad, om met de onsterfelijke woorden van George W. Bush te spreken: "Of je staat aan onze kant, of je staat aan de kant van de terroristen."


Een ieder die de VS steunt sluit zich aan bij het destructieve principe belichaamd door de psychopatische, westerse elites.

Hoe staat het met u, bent u 'met ons of tegen ons'?

Geachte Poetin: Steunbetuiging aan de president van Rusland voor het bestrijden van de VS en ISIS in het Midden-Oosten