Marcus Aurelius
© DEA/G DAagli Orti/De Agnostini via Getty ImagesBuste van keizer Marcus Aurelius.
Zelfdiscipline hoort geen straf te zijn. Het is eerder vriendelijk en bemoedigend. De bemoedigende Meester is alleen streng met betrekking tot de handhaving van gematigdheid.

Tegenwoordig betekent "stoïcisme" het doorstaan van tegenslag zonder te klagen. De filosofie van het stoïcisme omvat echter veel meer dan dat.

In zijn geheel is stoïcisme een filosofie van wijsheid die veel lijkt op het boeddhisme met zijn nadruk op deugdzaamheid, zelfbeheersing, het afzweren van overdaad, zelfverbetering, onthechting, oorzaak en gevolg (de Vier Edele Waarheden) en het beëindigen van lijden door begrip.

Het vertoont ook veel overeenkomsten met het taoïsme met zijn visie op leven in de natuur, het accepteren van de grenzen aan onze controle, het afwijzen van rijkdom, status en macht, en, net als het boeddhisme, het vinden van bevrijding door oefening, inzicht en begrip.

Hieronder volgen enkele beknopte fragmenten over stoïcisme van orionphilosophy.com:

De stoïcijnen werkten een gedetailleerde taxonomie van deugdzaamheid uit, waarbij deugdzaamheid in vier hoofdtypen werd onderverdeeld: wijsheid, rechtvaardigheid, moed en gematigdheid.

De stoïcijnen meenden dat gelukkig zijn (dat zij eudaimonia noemden) kon worden bereikt door:
1. De wereld te accepteren zoals die is (in plaats van te verwachten dat deze anders is dan hij is).

2. Weerstand te bieden aan de verleidingen van begeerte, verslaving, plezier, angst of pijn.

3. Onze eigen aard te begrijpen en daarnaar te handelen.

4. Deugdzaam door het leven te gaan
Stoïcijnse filosofen meenden dat sommige van onze negatieve emoties simpelweg worden veroorzaakt door fouten in ons beoordelingsvermogen, zoals:
1. Onrealistische verwachtingen hebben van de wereld, andere mensen of onszelf.

2. Controle willen uitoefenen op zaken die buiten onze invloedssfeer liggen.

3. Geen verantwoordelijkheid nemen voor zaken die wèl binnen onze controle liggen (onze overtuigingen, handelingen, waarden, perspectieven enz.).

4. De aard van de wereld of onszelf niet begrijpen.
De stoïcijnen wilden emoties niet elimineren, maar hun invloed op onze gemoedsrust verminderen. Dit werd bereikt door middel van ratio, beoordelingsvermogen en zelfbeheersing.

Het gebruik van logica, discipline, meditatie en objectiviteit hielp de stoïcijnen om in moeilijke tijden hun kalmte te bewaren en helder te blijven denken om te kunnen beoordelen wat de beste manier was om voorwaarts te gaan.

De stoïcijnse filosoof Epictetus zei:
"Sommige dingen hebben we in de hand, andere niet. Dingen die we in de hand hebben, zijn onze mening, onze ambities, onze verlangens, onze afkeer, kortom alles wat tot onze eigen handelingen behoort. Dingen die we niet in de hand hebben, zijn ons lichaam, onze bezittingen, onze reputatie, ons gezag, kortom alles wat niet tot onze handelingen behoort."
In zijn Meditaties schreef Marcus Aurelius:
"Als je 's ochtends wakker wordt, zeg dan tegen jezelf: de mensen met wie ik vandaag te maken heb, zullen bemoeizuchtig, ondankbaar, arrogant, oneerlijk, jaloers en nors zijn. Dit zijn ze, omdat ze geen onderscheid kunnen maken tussen goed en kwaad."
Einde van de fragmenten.

Ik zou vier opmerkingen met betrekking tot de Meditaties van Marcus Aurelius willen toevoegen .
1. Voor zover we weten, waren de Meditaties zijn persoonlijke aantekeningen voor zelfverbetering. Het boek was niet bedoeld voor publicatie, hoewel hij dat wellicht wel als een mogelijkheid had voorzien.

2. Veel van zijn geschriften kunnen als een voortdurende beteugeling van verwachtingen worden beschouwd. Als we weinig verwachten, zijn we beter voorbereid om tegenslagen te accepteren, omdat we die al hadden voorzien.

Als er iets beters gebeurt, zijn we blij. Als onze verwachtingen te hoog gespannen zijn, lijden we onder teleurstelling, depressie, wrok, verontwaardiging, afgunst, enz.

3. Het eerste hoofdstuk van de Meditaties was een uiting van dankbaarheid aan de mensen die hem waardevolle lessen hadden geleerd en een voorbeeld hadden gegeven van hoe je een deugdzaam, welwillend en ethisch leven kunt leiden.

4. Hij was streng voor zichzelf en streefde er voortdurend naar om zichzelf door middel van daden en inzichten te verbeteren.
Laten we de discussie over stoïcijnse deugdzaamheid uitbreiden naar zelfdiscipline, een belangrijk element van de stoïcijnse beginselen van zelfbeheersing en gematigdheid.

Onze wereld wordt gedomineerd door het streven naar winstmaximalisatie. Ik ben van mening (en ik ben daarin niet de enige) dat deze economische dynamiek vandaag de dag de samenleving, de cultuur en het bestuur (de politiek) domineert.

Als gevolg daarvan wordt alles bekeken door de bril van het maximaliseren van financieel gewin, alsof het hele menselijke leven neerkomt op deze ene drijfveer.

In deze context zijn zowel het ene uiterste van verwennerij als het andere uiterste van discipline zeer winstgevend, en daarom worden ze ons met veel enthousiasme aangeprezen.

Gematigdheid is niet winstgevend en wordt daarom genegeerd, net zoals niemand een fortuin uitgeeft aan de marketing van wortelen en broccoli omdat deze producten met een lage marge niet zo winstgevend kunnen zijn als junkfood.
(Het frituren van wortelkleurige aardappelzetmeelsticks in laagwaardige vetten, ze bedekken met laagwaardige suiker en ze op de markt brengen als een "gezonde snack" vervangt de laag renderende wortelen door hoog renderende ultraverwerkte voedingsmiddelen - de essentie van Ultra-Processed Life - mijn nieuwe boek; u kunt het eerste deel gratis lezen.)
Aan de verwenzijde wordt ons voortdurend verteld dat we een traktatie, een luxe, enz. "verdienen," dus ga je gang en verwen jezelf. We krijgen scènes te zien waarin de vreugde van de deelnemers aangeeft dat het genieten van pizza en alcohol terwijl je naar een voetbalwedstrijd op tv kijkt, het toppunt van menselijk geluk vertegenwoordigt.

De niet al te subtiele boodschap hiervan vat het hele modernisme samen: de verheffing van het zelf als de enige ware maatstaf voor alles. Dit is de essentie van narcisme en zelfingenomenheid.

Een solipsistische focus op het bevredigen van mijn verlangens, het uitdrukken van mijn uniekheid met zorgvuldig samengestelde posts op sociale media en bezittingen en het kenbaar maken van mijn mening behoren tot de kenmerken van het modernistische project.

In de bekwame handen van marketeers is verwennerij geen zelfvernietigende overdaad, maar de ontdekking van "de echte jij," het zelf dat bevrijd is van alle beperkingen van conventies en grenzen die we onszelf opleggen, d.w.z. zelfdiscipline.

Onszelf verwennen door iets te kopen, wordt voorgesteld als een manier om ons te bevrijden van de ketenen van conventies, een middel tot zelfontdekking en zelfexpressie.

Deze verdraaiing van het authentieke project van het worden van jezelf (in de woorden van Kierkegaard) is zeer winstgevend, aangezien luxeproducten met hoge marges (driedubbele bacon-cheeseburgers, luxe auto's, sieraden, cruises, enz.) op de markt kunnen worden gebracht met de boodschap "je verdient het."

In de bekwame handen van marketeers vereisen zelfontdekking en zelfexpressie de voortdurende aankoop van zeer winstgevende producten en diensten om "de echte jij" te worden.

Het andere uiterste - zelfverloochening - is even winstgevend, aangezien dure fitnessapparaten voor thuis, afslankprogramma's, enz. aan de man worden gebracht als de extreme hulpmiddelen die je nodig hebt om je gezondheid te herstellen en je "echte zelf" te verheerlijken na decennia van zelfverwennerij.

Dat het overgrote deel van de fitnessapparaten voor thuisgebruik uiteindelijk buiten wegroest en dat de meerderheid van degenen die door middel van strenge diëten afvallen, weer aankomen, bewijst hoe vluchtig en kwetsbaar zelfverloochening is die kan worden gekocht.

Zelfverloochening gelijkstellen aan zelfdiscipline vertekent het ware doel van zelfdiscipline, namelijk het handhaven van gematigdheid, niet van extremen die niet vol te houden zijn.

Extremen op het gebied van fitness en diëten worden met winst aan de man gebracht als de manier om "de echte jij" te worden, het zelf dat wordt verheerlijkt als een fotogeniek lijf.

Zelfdiscipline is niet het nastreven van extremen met het oog op zelfverheerlijking; het is het nastreven van gematigdheid met het oog op welzijn, leren, inzicht en zelfontplooiing.

Het doel van zelfdiscipline is niet jezelf tot extremen dwingen, maar om aardig voor jezelf te zijn door destructieve uitspattingen van zelfverwennerij en zelfverloochening te beperken.

De media verheerlijken de voordelen van extreme zelfverloochening, maar dergelijke extremen zijn niet vol te houden en ook niet wenselijk vanuit het oogpunt van de ontwikkeling van deugdzaamheid, gezondheid en wijsheid.

Het doel van zelfdiscipline is niet om jezelf meer te verheerlijken dan anderen, maar om gematigdheid onder de knie te krijgen.

Om dit te bereiken hoeven we geen producten of diensten te kopen. Gematigdheid levert geen winst op.

In het rijk van gematigdheid kan elke twee vierkante meter grond een sportschool zijn. Elk dieet met een grote verscheidenheid aan echte, onbewerkte voedingsmiddelen en gematigde porties kan een gezond voedingspatroon zijn.

Zelfverwennerij en zelfverloochening leiden niet tot zelfontdekking of zelfexpressie. Deze extremen zijn broos. Zelfdiscipline gericht op zelfontplooiing en gematigdheid is flexibel. Het dode riet is broos, het levende riet is flexibel.

Zelfdiscipline hoort geen straf te zijn. Het is eerder vriendelijk en bemoedigend. De bemoedigende Meester is alleen streng met betrekking tot het handhaven van gematigdheid.

Gematigdheid is flexibel en daarom vol te houden.

Stoïcisme is geen ascetisme. Zoals Marcus Aurelius aangaf, is het dankbaarheid voor wat we hebben geleerd, het afzwakken van verwachtingen van onszelf en de wereld, en het proces van zelfontplooiing via zelfdiscipline, leren en gematigdheid, oftewel een pad naar zelfredzaamheid.

Zie: https://charleshughsmith.substack.com/p/the-true-meaning-of-stoicism