© vesti24 / Instagram
Het punt van deze golf aan bomaanslagen en schietpartijen was om de publieke opinie te verdelen, te manipuleren en te controleren met behulp van angst, propaganda, desinformatie, psychologische oorlogsvoering, agents-provocateurs, en valse vlag terroristische daden om de strategische doelen van westerse regeringen te bereiken, met name die van de VS regering. Deze strategische doelstellingen zijn ingebed in de 'Koude Oorlog' ideologie van het voorkomen dat linkse, socialistische of communistische partijen heerschappij krijgen in Europa, wat de invloed van de VS zou verminderen en die van de voormalige Sovjet-Unie zou vermeerderen.
Vorig jaar vertelde de voorzitter van de gezamenlijke stafchefs, generaal Martin Dempsey, dat de Amerikaanse regering en leger 'zijn Koude Oorlog-gameboek aan het afstoffen waren' zodat ze kunnen dealen met Rusland en de dreiging dat het steeds meer invloed krijgt op Europese landen. Het Pentagon wees onlangs Rusland aan als de nummer één bedreiging voor de VS vandaag de dag. Men moet zich dan afvragen hoe nauw de Koude Oorlog strategie van het Pentagon tegenwoordig wordt gevolgd, en of er gebruik gemaakt zal worden van soortgelijke valse vlag terroristische aanslagen tegen de burgerbevolking van Europa om een klimaat van onveiligheid te creëren waarin meer autoritair beleid kan worden opgelegd aan het volk. Men moet zich ook afvragen of de waarschuwing van Turks premier Erdogan slechts een aantal dagen geleden dat, "er geen reden is dat de bom die in Ankara ontplofte [op 12 maart] niet in Brussel zou kunnen ontploffen" een vreemde toevalligheid was.
Maar waar past islamitisch terrorisme in dit plaatje?
Het is u misschien opgevallen dat wanneer een dergelijke aanval plaatsvindt, deze automatisch in het gerenommeerde 'verhaal' van 'islamitisch terrorisme' geplaatst wordt. Daardoor is het niet meer nodig om echt bewijs te leveren ter ondersteuning van de bewering van westerse overheden dat een 'islamitische zelfmoordterrorist' de dader was, omdat de wrede en opzettelijke anti-moslim propaganda in de afgelopen 14 jaar betekent dat iedereen 'gewoon weet' dat het 'de moeslims' waren. Maar laten we, ter wille van het argument, even in het zelfmoordenaar-idee meegaan.
Wat 95 procent van alle vermeende zelfmoordaanslagen gemeen hebben met elkaar sinds 1980, is niet godsdienst, maar een specifieke strategische reactie op westerse (of westers-gelieerde) militaire interventie en/of militaire bezetting van het grondgebied dat de terroristen zeer waarderen of beschouwen als hun thuisland. Van Libanon en de Westelijke Jordaanoever in de jaren '80 en '90 tot aan Irak en Afghanistan en inclusief de bomaanslagen vandaag in Brussel, werkt westerse militaire interventie - en in het bijzonder westerse militaire bezetting van - andere landen zelfmoordterrorisme meer dan wat dan ook in de hand.
Maar we geloven dat nog steeds niet. Laat het beeld van de wilde eenling-terrorist weg, en wat er overblijft en waar we mee te maken hebben is duidelijk een zeer effectieve militaire organisatie die in staat is om complexe en verwoestende aanslagen te plannen en uit te voeren in het hart van een ontwikkelde westerse samenleving die glinstert van een beveiligingsnetwerk, personeel en inlichtingen netwerken.
De aanslagen in Brussel waren een geavanceerde multi-site operatie die op een of andere manier alle digitale en fysieke veiligheidsmaatregelen van een stad wist te ontduiken - een stad die in feite de Washington, DC, van Europa is en die al extra alert was sinds de aanslagen in Parijs in november vorig jaar, met inbegrip van de nu blijkbaar permanente aanwezigheid van militaire patrouilles in de straten. De aanvallers kozen toen twee doelen die direct lagen naast wat zeker veel aanlokkelijker doelwitten moeten zijn geweest voor de jihadisten die zich willen wreken voor de dood van hun mede-martelaren.
Bekijk de kaart van Brussel hieronder:
Brussel
Merk ook op dat binnen een bereik van 200 meter van het Maalbeek metrostation, de jihadisten de keuze hadden om de Amerikaanse ambassade, het Europees Parlement, het gebouw van de Europese Raad, en een aantal gebouwen van de Europese Commissie aan te vallen. Maar nogmaals, de jihadisten waren blijkbaar niet geïnteresseerd, en hadden de voorkeur om burgers aan te vallen waarvan sommigen (ongetwijfeld) moslims zijn. Vergeet niet, dit is het hoofdkwartier van de NAVO en de EU, de twee organisaties onder diens leiding de bombardementen op Irak, Afghanistan, Libië en Syrië hebben plaatsgevonden.
Er is iets anders dat ons verbijstert; waarom zijn er altijd 'zelfmoordterroristen' bij aanslagen van 'islamitisch terrorisme'? Als iemand weet hoe een bom te bouwen en een operatie te plannen, waarom zouden ze zichzelf ermee willen opblazen? Is het idee niet bij hen opgekomen dat ze de bom bij hun doel kunnen plaatsen en dan weg kunnen lopen? Meer ter zake, hoe kunnen we de 'zelfmoordterrorist' invalshoek inzake de aanslagen in Brussel accepteren, als het grote aantal verwondingen aan het onderbeen van slachtoffers sterk suggereert dat de bom op de grond lag?
Natuurlijk zijn we hier een beetje terughoudend. Omdat het idee van een 'islamitische zelfmoordterrorist' een echte zegen is voor wie dan ook die geïnteresseerd is in het demoniseren van moslims. Afgezien van het doden van burgers, vermindert een 'zelfmoordaanslag' - en het totale gebrek aan enig overlevingsinstinct dat ermee gepaard gaat - je legitimeit en je zaak (als je er al een hebt) in de ogen van normale mensen, en in plaats daarvan word je geportretteerd als een irrationele, gestoorde, fundie gek.
Deze campagne van 'islamitisch terrorisme' in Europa lijkt dus massaal contra-productief te zijn voor de agenda om het Midden-Oosten te bevrijden van NAVO-agressie. In feite vergemakkelijkt het direct de westerse militaire inmenging in het Midden-Oosten op basis van 'het afrekenen met terreurdreiging' en, zoals gezegd, rechtvaardigt het de uitvoering van politiestaat-maatregelen in Europese samenlevingen en vergrendelingen van de bedrijvigheid van de bevolking.
Wat we hier proberen te zeggen, als het u nog niet is opgevallen, is dat 'islamitische terreuraanslagen' het meest waarschijnlijk een vorm van proxy-oorlog zijn die gevoerd wordt door de VS (en andere westerse regeringsagenten) die gericht is op het behouden van controle over hun 'belangen'. Die belangen zijn (en zijn dat altijd geweest): controle over het politieke lot van een zo groot mogelijk deel van de wereld en, natuurlijk, zelfs fijner controle over de meest waardevolle bron op deze planeet: de menselijke bevolking.
Welnu, dit idee van een 'proxy-oorlog' gevoerd door overheden als een manier om hun ware bedoelingen te verbergen zou misschien nieuw voor u kunnen zijn, maar het is niets nieuws voor uw politieke en militaire leiders. In reactie op de aanslagen vandaag in Brussel, zei het hoofd van de Oekraïense geheime dienst dat hij "niet verbaasd zou zijn als zal blijken dat de aanslagen in Brussel een element van hybride-oorlog is gevoerd door Rusland.'' Natuurlijk, het idee dat Rusland achter de aanslagen zat is lachwekkend, en vormt een deel van de lopende door de VS geleide anti-Russische propaganda campagne, waarbij recentelijk NAVO's hoofd-oorlogsstoker in Europa, generaal Breedlove Rusland ervan beschuldigde de vluchtelingencrisis te hebben gecreëerd om "Europa te overweldigen en te breken". Ja, inderdaad, Rusland, een land dat de laatste 6 maanden bezig is geweest om de terroristische legers die de vluchtelingencrisis hebben gecreëerd in Syrië te vernietigen, is verantwoordelijk voor het creëren van de vluchtelingencrisis als een vorm van een 'hybride-oorlog' tegen Europa! Je moet echt een totale psychopaat of klinisch gek (er is geen groot verschil) zijn om tot die conclusie te komen.
Dus hybride-oorlog is hetzelfde als proxy-oorlog. Het is oorlog op indirecte wijze, waarbij één speler het effect van een directe aanval in zijn tegenstander probeert te produceren zonder hem direct aan te vallen, terwijl een derde speler de schuld krijgt. Dus gezien het feit dat de directe resultaten van zogenaamd 'islamitisch terrorisme' hernieuwde rechtvaardiging is van controle van de westerse regering over het Midden-Oosten en rechtvaardiging van een steeds strengere politiestaat in Europese landen, wat zou je conclusie dan zijn wat betreft wie het meeste baat heeft bij deze aanslagen? Rusland? Mensen in het Midden-Oosten en andere moslims die voor 'vrijheid' vechten? Of bepaalde westerse politieke en zakelijke klieken?
De nieuwe 10 geboden zouden er zo uit kunnen zien:
1. Zonder geloof worden we allemaal als nakend hoopje mens geboren. Laat dat hoopje mens aan verschillende religieen snuiven zodat het zelf later een keuze kan maken en er geen geloof word opgedrongen.
2. Onze ouders hebben het voorrecht ons te mogen begeleiden tot de volwassenheid.
3. Onze leerkrachten hebben de nobele taak ons wijsheid en kennis bij te brengen die ervoor zorgen dat we onze talenten tot volle bloei kunnen laten komen.
4. Onze leiders staan in dienst van ons het volk dat hen gekozen heeft.
5. Goede leiders en leerkrachten zijn degene die eigenbelang en gewin doen verdwijnen en er puur voor de ander zijn.
6. Kleur, Rang of Stand, Geloof of Geld mogen het verschil niet bepalen maar hoe men zich individueel gedraagt. Gedrag is bepalend je bent je eigen visitekaartje.
7. Alles mag of kan zolang het maar niet ten koste van welk levend wezen dan ook gaat.
8. Zelfbeschikkingsrecht is het hoogste recht van de mens en mag nooit geschaad of ondermijnd worden.
9. Het geven van een eigen mening vanuit respect prima. Schelden behoort tot een geheel andere categorie.
10. Communicatie gebruiken als lijmmiddel om dichter bij elkaar te komen ipv verwijdering. Amen Peace and understanding is my wish for every living creature.