© Al jazeera
De Engelse Telegraph en de BBC noemden dit aanvallen van rebellen in Damascus, maar Nederlandse media spraken van 'zelfmoordterroristen'.
Over de man die in Londen aan het moorden sloeg zijn de media het met elkaar eens. De man was een 'terrorist'. Daarnaast was hij een moslim. En hij was geradicaliseerd.
In Londen vonden het afgelopen weekeinde ook drie dodelijke incidenten plaats. Drie mensen verloren op gewelddadige wijze het leven. Naar de moordenaar wordt volgens de krant nog gezocht. Hier is niet een terrorist of een rebel aan het werk, maar de krant heeft vastgesteld dat het een 'moordenaar' betreft.
Tijdens de aanslagen in Parijs, Brussel en Nice werd gesproken over terroristen, zonder dat deze mensen zelfs maar de kans op weerwoord hebben gekregen. Ze werden namelijk allemaal doodgeschoten. In het westerse rechtssysteem is het nog steeds gangbaar dat iemand verandert van verdachte in dader nadat zijn strafbare daad is vastgesteld. Veel media promoveren zichzelf steeds meer tot rechters.
De moord op politicus Pim Fortuyn is niet gepleegd door een terrorist, volgens de kranten. De Telegraaf schrijft:"De vermoedelijke moordenaar van Fortuyn is vijf minuten na de aanslag opgepakt." Blijkbaar was vijftien jaar geleden het klimaat nog niet rijp voor terroristen.
Aan de terugkeer van de 'terrorist' is de afgelopen jaren keihard gewerkt. De terrorist is terug. Er is een coördinator terrorisme bestrijding in het leven geroepen. Het gebeuren is zelfs opgewaardeerd tot een universitair vak 'Terrorisme en Contraterrorisme'.
De inleiding op de site van de AIVD over terrorisme en dreiging legt alles in 1 zin uit:
Dit verklaart ook waarom een blanke Amerikaan er op los moordt in de VS en geen terrorist genoemd kan worden. Blijkbaar moet een terrorist een moslim zijn.
Gelukkig bleek de man die op Westminster afreed een moslim te zijn, weliswaar geradicaliseerd, maar toch! De zelfmoordenaars in Damascus voldeden ook aan de definitie. De Engelsen noemden hen nog wat warrig 'rebel' maar die begrijpen het stigma van terrorist nog niet zo goed als hun Nederlandse collega's.
Commentaar: De vreselijke terroristische aanslag in Westminster roept curieuze vragen op, voor meer informatie, lees: Westminster 'Car Terror' Attack Raises Questions
Nu begrijpen we ook in een keer waarom er toch zo koortsachtig gezocht wordt naar het geloof van iemand die een moord pleegt: een islamitische moordenaar is een terrorist. Dan kunnen we weer rustig slapen. De man heeft de terreurdreiging die allerlei instituten van de daken schreeuwen bevestigd en wij weten weer waar we aan toe zijn. Mocht er overigens nog twijfel zijn, dan duikt er altijd wel een verklaring van IS op die de aanslag claimt. (alsof IS nog iets in de melk te brokkelen heeft sinds ze steeds meer in de pan gehakt worden).
De angst voor dreiging van terrorisme wordt levend gehouden, terwijl moordenaars dood en verderf zaaien. Dankzij deze voortdurende angst kan de privacy van burgers eenvoudig worden afgepakt, mag politiegeweld toenemen, kunnen oorlogsuitgaven verhoogd worden ('zogenaamd om terrorisme buiten de deur te houden').
Want we hebben toch allemaal behoefte aan veiligheid?
Commentaar: Het westen meet met twee maten als het om terrorisme gaat. Als het Syrië treft zijn het daden omwille van vrijheid, als het Europa treft zijn het terroristische aanslagen.