Oorlog is propaganda
De Morgen kopt op 5 april 2017 'Assad gebruikt gifgas, het Westen kijkt toe'. De Belgische media gaan nog maar eens in voorbarige overdrive met een dubbele vooringenomen suggestie in één titel:
- Assad is de dader
- Het Westen kijkt 'slechts' toe
In De Standaard klinkt het zelfverzekerd, vrij van alle twijfel: "Waant Assad zich onaantastbaar?"
Journalistieke code
Volgens de journalistieke code moet de journalist de waarachtigheid van de informatie checken, waarheidsgetrouw berichten en geen feiten verdraaien. De code zegt ook dat de journalist zich niet laat lenen tot propaganda.
Uit het betrokken artikel van De Morgen valt nochtans zelf af te leiden dat de titel een valse weergave is van de feiten: "De VN-Veiligheidsraad zal bijeenkomen en we gaan uitzoeken wie er verantwoordelijk voor is", aldus de speciale VN-Gezant Staffan de Mistura. Er is dus blijkbaar geen bewijs over wie er verantwoordelijk is.
Onderzoek vraagt tijd
De Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) meldt op haar website dat ze bezig is de feiten te verzamelen en informatie te analyseren over de vermeende gifgasaanval in Khan Shaykhun, ten zuiden van Idlib in rebellengebied. De OPCW wijst vooralsnog niemand met de vinger.
Commentaar: Rebellengebied = terroristengebied.
We beschikken dus NIET over feiten die duidelijk maken wie de verantwoordelijken zijn. Dat neemt niet weg dat Frankrijk, Groot-Brittannië en de VS de bewijzen niet afwachten om het Syrische regime als verantwoordelijke aan te duiden. Samen werken ze aan een resolutie in de VN-Veiligheidsraad. Het Syrische regime en Rusland ontkennen achter de aanval te zitten.
Commentaar: Het Syrische regime is geen regime maar de democratische legitieme regering van Syrië. De overweldigende meerderheid van het Syrische volk staat achter de regering van Assad. 'Halve' alternatieve media wassen vaker hun handen in onschuld door standaard te beweren dat het westen alleen regimes omverwerpt. Wat simpelweg niet waar is en de ernst van de situatie verdoezeld. De afgelopen eeuw heeft de VS over 30 regeringen omver gegooid, waaronder democratische gekozen overheden. Syrië hoort bij die lijst van democratisch gekozen overheden.
De vermeende gifgasaanval komt op het ogenblik dat in eigen land volop het debat woedt over de burgerdoden die vallen onder de bommen van de internationale coalitie waar België deel van uitmaakt.
Het contrast is groot
Over de mogelijke betrokkenheid van Belgische gevechtsvliegtuigen bij de dodelijke aanval op al Jadida (er is sprake van mogelijks 200 doden), een wijk in Mosoel, Irak, schrijft Het Laatste Nieuws op 3 april 2017: "Zoals wel vaker in oorlogssituaties hangt er nog veel onduidelijkheid rond het bloedbad, dat minstens tientallen maar wellicht honderden levens heeft gekost."
Commentaar: De reden waarom de coalitie geleid door de VS zoveel burgerslachtoffers blijft maken is omdat zij weigeren troepen op de grond te plaatsen die deze bombardementen coördineren. Rusland daarentegen gaat professioneel te werk en onderneemt zulke maatregelen wel. De westerse coalitie negeert hiermee elke basisregel om op een verantwoorde en effectieve manier vijandelijke doelwitten te bombarderen. Het vermijden van burgerslachtoffers heeft blijkbaar geen prioriteit. Dit roept de vraag op hoe oprecht de VS-coalitie de strijd tegen ISIS voert.
De enige reden waarom het westen zich betrekt bij de strijd is omdat deze positie hun de gelegenheid biedt om waar mogelijk de echte oorlog tegen het terrorisme te saboteren.
Lees ook:
- Congreslid roept Amerika op te stoppen met het steunen van terreurgroepen als IS en Al Qaida
- SOTT Exclusief: Amerikaanse leger vervoert nu persoonlijk jihadisten naar strategische locaties in Syrië
- John Kerry geeft toe dat Rusland zich bij de Syrische oorlog voegde om ISIS te stoppen, VS gebruikte ISIS om druk op Assad te leggen
Behoedzame berichtgeving, zoals we die de jongste dagen in de meeste media rond dit incident konden vaststellen. Het is vergeefs zoeken naar ronkende beschuldigende titels en straffe verklaringen van politici of journalisten over burgerdoden die vallen bij de Belgische gevechtsmissie. Al enkele dagen krijgen we vooral te horen dat er een onderzoek komt naar wie er verantwoordelijk is.
Zoals het hoort
Blijkbaar kan het alleen maar twijfelend of genuanceerd als we zelf betrokken partij zijn in een oorlog?
Commentaar: Lees ook: