Charlottesville protests

Zijn we niet een tikkeltje dramatisch?
De 'blanke suprematie'-mars en voertuigaanval op antifa-tegendemonstranten vorige week in Charlottesville is omschreven door de mainstream media als duidelijk bewijs van endemisch racisme in Amerika, in het bijzonder onder conservatieven en diegenen die op Donald Trump stemden of hem steunden. Racisme en discriminatie tegen zwarten, latino's, homoseksuelen en transgenders is een serieus probleem vandaag de dag in Amerika, zo wordt dat tegen ons gezegd. Daar moet iets aan gedaan worden en eenieder moet zich achter deze 'minderheden' en hun strijd voor 'gelijke rechten' scharen.

In deze sfeer omgeven door hysterie doen vermeende 'vertegenwoordigers' van zo'n beetje elke minderheid die je je maar kunt bedenken mee. Als je lid bent van een minderheid en je voelt je gediscrimineerd dan word je op actieve wijze aangemoedigd om de straat op te gaan om te protesteren. Als je lid bent van een minderheidsgroep en je voelt je niet gediscrimineerd dan heb je het waarschijnlijk geïnternaliseerd en discriminatie geaccepteerd en moet je je ogen opendoen en beginnen met protesteren.

Wat dit allemaal onthult is niet zozeer dat discriminatie heden ten dage welig tiert in de VS, maar dat slachtofferschap allerlei onverdiende privileges en zelfs macht belooft, dus het zou van de zotte zijn als je daar niet aan meedoet zolang het kan.

Maar terug naar Charlottesville. De reeks gebeurtenissen laat zien dat een groep dikdoeners met intellectuele uitdagingen, 'blanke supremacisten' in de dop een mars in de stad organiseerde om te protesteren tegen de voorgestelde verwijdering van een standbeeld van een Geconfedereerde generaal Robert E. Lee. Linkse activisten organiseerden een protestmars. Een verwoede strijd volgde en de aanpak van de politieagenten hield overwegend in dat ze op de achtergrond bleven en een tijdje toestonden dat de demonstranten elkaar te lijf gingen totdat ze er onvermijdelijkerwijs genoeg van hadden en naar huis gingen.

Maar gebeurtenissen sloegen om toen een 'blanke supremacist' besloot om zijn auto door een groep antifa-personen te rijden waarbij een vrouw omkwam en verschillende gewonden vielen. Dit was een godsgeschenk voor diegenen die graag zo veel mogelijk sociale chaos in de VS om zich heen zien grijpen, omdat het dient als 'bewijs' dat de kleine minderheid van 'blanke supremacisten' - en de grote demografiek van conservatieven van wie wordt verondersteld dat ze hen steunen samen met hun president - echt een dodelijke dreiging vormen voor multicultureel Amerika. Daarbij gaf het radicaal links de juiste beweegreden om hun gevaarlijke agenda van pogingen om gelijkheid voor eenieder af te dwingen en discriminatie in welke vorm dan ook uit te roeien door te drukken.
Nazis torch-lit parade

Deze kerels hadden een nationaal leger achter zich
Charlottesville Nazis

Deze kerels lijden aan grootheidswaan
Samen met de belachelijke beweringen over zijn verraderlijke banden met Rusland is Trump gedemoniseerd door Clinton en haar diepe staat-vrienden als een 'racist' en 'blanke supremacist' die slechts steun genoot van gelijkgestemde 'deplorables' [weerzinwekkenden] in de bevolking. Dus gebeurtenissen in Charlottesville dienden ook de voortdurende agenda van de diepe staat om dit beeld te versterken en Trumps presidentschap te verlammen en elke vorm van hoop dat hij wellicht beleid zou doorvoeren, zowel in de VS als in het buitenland, dat echt de levens van de meerderheid van het Amerikaanse volk zou verbeteren de grond in te boren.

In het kort, beide 'kanten' in dit onechte debat zijn verder 'geradicaliseerd' door de gebeurtenissen in Charlottesville, terwijl de boefachtige psycho's in de diepe staat zo blij zijn om te zien dat het Amerikaanse volk verdeeld is ten opzichte van elkaar in plaats van verenigd tegen hen.

Charlottesville Opgezet Spel?

Er is reden om te geloven dat Charlottesville een beraamde 'vlam in de pan' was om de doelen van de 'diepe staat' te dienen die ik hierboven uiteen heb gezet. De onbehouwen afgezaagde aard van de 'blanke supremacisten'-mars was het eerste zichtbare teken. De beelden van een paar honderd jonge blanke mannen die fakkels droegen tijdens een nachtelijke processie op de campus van de Universiteit van Virginia deed onmiddellijk denken aan de door fakkels verlichte nazi-parades van de jaren 30 en daar ging het nu juist om. Dit was pure propaganda, t.w. het gebruik van beladen taal en beeldspraak om eerder een emotionele dan een rationele reactie bij het publiek los te maken ten dienste van een verborgen agenda. Voor het geval dat sommigen niet te vermurwen waren inzake het grotendeels komische beeld van de fakkel-dragende nazi-jeugd in de dop diende de voertuigaanval waarbij een vrouw om het leven kwam ervoor om te laten zien dat het ernst was en om de boodschap op een emotionele manier kracht bij te zetten.

De tweede indicator dat Charlottesville ver verwijderd was van het beeld dat de media schetsten is het contrast tussen de woordvoerder voor de 'Verenig Rechts'-mars - Christopher Cantwell zoals gezien in de Vice News-documentaire - die zich uitlaat in ferme bewoordingen en wapens bij zich draagt en de daaropvolgende video van hem kwebbelend tegen de camera en zijn principes afzwerend simpelweg omdat hij dacht dat er een arrestatiebevel voor hem was uitgevaardigd (dat was niet het geval). Als Cantwell als leider van het protest in Charlottesville een aanwijzing is voor het caliber en de overtuiging van het beste dat 'blanke suprematie' in de VS heeft te bieden, dan valt er weinig te vrezen van die bepaalde sector van de maatschappij en er is absoluut geen reden voor links om door te gaan met zijn fanatisme.

Het derde bewijsstuk dat Charlottesville nog een "nothing burger" van CNN is kan gadegeslagen worden in de voorgeschiedenis van de organisator van de 'Verenig Rechts'-mars, Jason Kessler. Tot oktober 2016 toen hij naar 'buiten kwam' als blanke nationalist was Kessler een Obama-supporter. Meer bewijs van zijn liberale bloedlijn werd duidelijk tijdens een speech in februari j.l. ten faveure van de status van Charlottesville als toevluchtsstad toen een aanwezige hem ondervroeg over zijn voormalige betrokkenheid bij de Occupy Wall Street-beweging terwijl Kessler zichzelf live streamde.

In november 2015 schreef Kessler op zijn blog:
"Ik beschouw mezelf als een voorstander van vrijheid van meningsuiting, ik ben pro-abortus, anti-positieve discriminatie, milieuactivist, iemand die niet ingrijpt, een anti-cultureel marxist, vegetariër, atheïst voor gelijkheid die goede islamitische vrienden heeft, maar ook de existentiële dreiging van de radicale islam inziet & die de waarde die immigranten meenemen naar de VS erkent, maar ook het belang van het legaal in het land binnenkomen."
In december 2015 schreef Kessler ook op zijn blog:
Er is geen enkel ander beroep dat ik meer bewonder dan dat van professionele provocateur, die de moed & zelfbeschikking heeft om controverse uit te lokken ondanks alle pijlen & bogen van de wereld."
Een laatste suggestieve vorm van bewijs: de mogelijke aanwezigheid van FBI informanten op de bijeenkomsten in Charlottesville. Aan beide kanten is de infiltratie van ver rechts door de FBI een bekende en aanhoudende realiteit. Maar, volgens True Pundit, hebben ze ook antifa geïnfiltreerd - wat voor de hand ligt voor eenieder die die ook maar een beetje" kennis heeft van de FBI en extremistische groepen "van eigen bodem".

Gezien de laatste jaren van politiek tumult kunnen we allemaal begrijpen dat iemand wellicht van politieke gedachte verandert. De meeste jaren van mijn volwassen leven had ik nominaal 'linkse' standpunten, vandaag de dag pas ik meer in een 'rechts' profiel (alhoewel dergelijke simplistische termen tegenwoordig nauwelijks betekenis hebben). Maar ik kan moeilijk geloven dat een Obama-supporter en verdediger van abortus, gelijkheid en immigratie, met goede islamitische vrienden, zich in minder dan een jaar eerlijk kon transformeren in de aanvoerder van een ver rechtse, met fakkels verlichte nazi-mars.

Maar dan, waarom zou het eenieder van ons verbazen dat dit soort bedrieglijke (zo niet stupide) propaganda gebruikt wordt om de publieke waarneming te manipuleren? Waarom zou eenieder van ons denken dat de mensen die ons de Saddam-MVW-beetnemerij gaven die een buitenlandse oorlog in gang zette niet dezelfde tactieken zouden gebruiken om te proberen sociale chaos en verdeling in eigen land te zaaien als dat hun doelen zouden dienen? Wat voor een mening u over deze kwestie er dan ook op nahoudt, er is een regel die van toepassing is op iedereen en goed is voor allen: stap niet in de massahysterie-luchtbel, nooit doen.