© AFP / Delil SOULEIMAN
Het kronkelende verslag van meer dan 2.700 woorden heeft als koptekst: "Hoe 'de overwinning' eruit ziet: Een reis door verbrijzeld Syrië." Het zou nauwkeuriger zijn geweest om de titel "Hoe leedvermaak eruit ziet" te gebruiken.
Zelfs de sluwe manier waarop het woord 'overwinning' in aanhalingstekens is gezet, geeft het verraderlijke doel van het artikel gelijk weg. Verachting uitspreken voor de manier waarop Syrië en zijn bevolking in feite een door het buitenland gesponsorde criminele oorlog voor regimewisseling hebben verslagen. Het regimewisseling plot gaat terug tot 2005, zoals dit oude CNN interview onhandig toegeeft.
Met flauwe woorden weeklagen de verslaggevers van de New York Times om het puin en verdriet onder de Syrische bevolking. Maar al die tijd wordt de implicatie overgebracht dat president Bashar Assad 'achter de vernietiging zit'.
Het zou gemakkelijk zijn om het artikel te verwerpen vanwege de sneue agenda geleide "journalistiek" die het is. Maar aangezien journalistiek de "eerste opzet" in het schrijven van geschiedenis is, is het belangrijk dat de door de NY Times gepresenteerde verdraaiing wordt afgewezen vanwege de regelrechte vervalsing.
We kunnen niet op elk foutief, weerzinwekkend detail ingaan. En lezers worden geadviseerd om naar alternatieve reportages van onafhankelijke journalisten als Eva Bartlett en Vanessa Beeley te gaan voor een nauwkeurige beschrijving van hoe Syriërs omgaan met de nasleep van de oorlog en wat de mensen eigenlijk denken over wie hun door oorlog verscheurde lot heeft veroorzaakt.
Maar het volstaat om te zeggen dat drie opvallende verdraaiingen of weglatingen kunnen worden aangehaald om de NY Times te veroordelen als een leverancier van propaganda. De eerste is de onthutsende bewering dat het maanlandschap van Syrië van vernietiging tot stand is gebracht door oorlogsvliegtuigen en artillerie die door de strijdkrachten van de staat zijn ingezet.
Ten tweede wordt met geen woord gerept over het feit dat de VS en andere NAVO-landen de afgelopen vijf jaar luchtaanvallen op de Syrische infrastructuur hebben uitgevoerd - en nog steeds uitvoeren - waarbij duizenden burgers om het leven zijn gekomen. Het meest beruchte voorval was waarschijnlijk de Amerikaanse vernietiging van de stad Raqqa twee jaar geleden, waarbij naar schatting 1.600 mensen, waaronder vrouwen en kinderen, onder het puin zijn begraven door middel van willekeurige bombardementen.
De NY Times wil ons doen geloven dat Assad zijn volk op een meedogenloze en gratuite manier een pyrrusoverwinning op zijn volk heeft behaald, in plaats van de lezers te vertellen dat het land heimelijk het doelwit was van een regimewisseling door de VS, haar NAVO-bondgenoten en regionale partners.
Een derde verbazingwekkende verdraaiing is de schijnbare afwezigheid van terreurgroepen in de Syrische oorlog. Niet één keer wordt vermeld dat de militanten die als gevolmachtigden voor hun buitenlandse sponsors fungeerden, voor het grootste deel waren samengesteld uit Al Qaeda-terroristen die voor hun barbaarse vuile werk uit van over de hele wereld waren gerekruteerd en door NAVO-agenten in Syrië waren geïnfiltreerd. Voormalige stedelijke gebieden zoals Oost-Aleppo en Douma, die onder een terreurbewind werden belegerd, worden "door de rebellen gehouden" districten genoemd. De bevrijding van die helse plekken door Syrische regeringstroepen, gesteund door Russische luchtmacht, wordt niet als "bevrijding" maar als iets sinisters gerapporteerd, met volledige minachting voor de manier waarop de Syrische bevolking de gebeurtenissen in verband brengt met de vinnige NY Times-journalisten. De laatste veronderstelt beter te weten wat er werkelijk is gebeurd en leidt er daarom stelselmatig van af dat de "regime-begeleiders" die hen vergezellen de ondervraagden onder de bevolking dwingen om pro-Assad propaganda in de mond te nemen.
Wat we in plaats daarvan hebben is de NY Times die een soort verdriet en minzaamheid teweegbrengt ten opzichte van het Syrische volk in werking stelt dat, zo wordt beweerd, door hun regering en haar Russische bondgenoot in de ellende is gestort. Volgens dit verhaal is het ondenkbaar dat het Syrische volk en zijn strijdkrachten misschien wel de meest dramatische, heldhaftige strijd in de moderne tijd hebben gewonnen tegen een gigant van door de VS gesteunde vijanden wiens terreurtactiek de diepten van de verdorvenheid heeft uitgediept.
Nogal amusant, als het niet zo ziekmakend was, verklaarde een afzonderlijk rapport van de NY Times slechts enkele dagen ervoor dat "ISIS [Islamitische Staat] aan kracht wint in Irak en Syrië".
Dus in het vorige rapport, is er geen sprake van terreurgroepen. Toch wordt in het tweede rapport de lezer verteld dat de "Islamitische staat weer in opkomst is". Hoe wordt zo'n kolossale tegenstrijdigheid door de redactie in stand gehouden?
Dat andere rapport begint met deze lachwekkende bewering: "Vijf maanden nadat Amerikaanse troepen de Islamitische Staat hebben verdreven van zijn laatste deel van het grondgebied in Syrië, wint de terroristische groep aan sterkte en voert guerrilla aanvallen uit in Irak en Syrië, organiseert opnieuw zijn financiële netwerken en richt zich op nieuwe rekruten in een geallieerd tentenkamp, zeiden Amerikaanse en Iraakse militaire en inlichtingenfunctionarissen."
Ja, dat klopt, ons wordt verteld dat Amerikaanse troepen de terroristische kwelgeesten van Syrië hebben overwonnen vanuit hun "laatste stukje territorium". Maar nu zijn ze herrezen en "goed uitgerust" met ongeveer 18.000 strijders. We kunnen ons inderdaad afvragen hoe deze verandering van goed geluk is gebeurd voor de militanten. Zou het kunnen dat machtige buitenlandse sponsors opnieuw helpen en meewerken? De NY Times verwijst nooit naar zo'n voor de hand liggende mogelijkheid.
Het doel van het artikel lijkt een poging te zijn om de terugtrekking van president Trump van Amerikaanse troepen uit Syrië te ondermijnen. De NY Times en zijn militaire inlichtingenbronnen pleiten voor meer Amerikaanse strijdkrachten in Syrië en Irak. "De heropleving [van terroristen] vormt een bedreiging voor de Amerikaanse belangen en bondgenoten, de regering-Trump wil Amerikaanse troepen in Syrië terughalen: becommentarieert het rapport.
Commentaar: Trumps pogingen om de troepen terug te trekken uit Syrië worden gedwarsboomd, de president had hierover het volgende te melden:
Ik wil onze troepen terug naar huis brengen - Iedereen werd gek. Ze willen blijven - je hebt hier mensen in Washington, ze willen nooit weggaan. Ik zei, weet je wat ik zal doen, ik zal een paar honderd soldaten achterlaten, maar als het aan hen ligt, brengen ze duizenden soldaten binnen.
Op een dag zullen mensen het uitleggen, maar je hebt een groep en ze noemen het het militair-industriële complex. Ze willen nooit weggaan. Ze willen altijd vechten.
Terwijl de NY Times Syrië cynisch uitbuit voor zijn eigen agenda gestuurde verhaallijn, ging de echte taak van het verslaan van door het buitenland gesteunde terreurgroepen deze week door in de provincie Idlib, in het noordwesten van Syrië. Het Syrische Arabische leger heeft de stad Khan Sheikhoun teruggenomen van militanten die zijn aangesloten bij Hayat Tahrir al-Sham (voorheen Nusra Front, voorheen Al-Qaeda). Dat ondanks de geloofwaardige claims van gewapende steun van NAVO-lid Turkije, wiens militaire invasie op Syrisch grondgebied werd teruggedrongen. De VS zou ook betrokken zijn bij het geheim bewapenen van de laatste redoute van terreurgroepen in Idlib.
Aan acht jaar van verborgen oorlog in Syrië komt een einde terwijl de Syrische staatstroepen vechten op elke laatste centimeter grondgebied van buitenlandse indringers dat toebehoort aan de natie . De duidelijke waarheid is dat het Syrische volk een formidabele overwinning behaalde tegen onverzoenlijke kwaadaardige machten, geleid door de VS.
De systematische vervorming verdraaiing en leugens die door westerse, door bedrijven gecontroleerde media over Syrië worden verteld, gaan door, zelfs wanneer de overwinning op de helse imperialistische misdaden van Washington hen in het gezicht staart.
Het originele artikel vindt u hier: https://www.rt.com/op-ed/467079-syria-nyt-report-victory/
Reacties van Lezers
voor onze Nieuwsbrief