explosies
© Dr Hero/Shutterstock
Het gestage pad naar een Derde Wereldoorlog zet zich voort. De steun van de VS en de NAVO aan Oekraïne in de oorlog met Rusland was één grote mislukking, maar dat belette hen niet om de oorlog met nieuwe wapens en tactieken te laten escaleren.

Rusland heeft de escalatie stap voor stap beantwoord met zijn eigen escalatie. Op welk moment zullen rationele leiders in het westen (voorzover die er nog zijn) een pauze inlassen, overwegen dat de oorlog in Oekraïne verloren is, de-escaleren en een akkoord proberen te sluiten om de oorlog te beëindigen?

Op dit moment is er niets dat daarop wijst. Sterker nog, alle signalen wijzen op verdere escalatie, wat een gegarandeerde aanloop naar een kernoorlog inhoudt. Wat voor goeds heeft escalatie eigenlijk opgeleverd?

Het westen leverde Oekraïne HIMARS-precisiegeleide artillerie, maar dat mislukte grotendeels omdat de Russen snel doorhadden hoe ze de GPS-geleidingssystemen konden storen zodat de raketten afdwaalden.

Dat betekent niet dat de Russen elke HIMARS-raket die Oekraïne lanceert, neerschieten of storen. Er zullen er altijd een paar passeren. Maar over het algemeen is hun effectiviteit vergeleken met de verwachtingen beperkt.

De VS en de NAVO leverden ook Abrams, Leopard en Challenger tanks en Bradley gevechtsvoertuigen aan Oekraïne, die brandend op het slagveld achterbleven. Deze vereisen ook intensief onderhoud waar Oekraïne niet noodzakelijkerwijs in kan voorzien, en zijn vaak ongeschikt voor de omstandigheden op het slagveld in Oekraïne. Veel Oekraïense soldaten hebben zelfs hun voorkeur uitgesproken voor Russisch materieel boven dat van de NAVO.

Geen wonderwapens

Ondertussen zijn de Patriot-antiraketsystemen niet in staat om Russische hypersonische raketten neer te halen en werden één voor één vernietigd, tegen een kostprijs van 1 miljard dollar per stuk.

F-16's vormen het volgende beloofde wonderwapen. Maar Rusland heeft het meest geavanceerde luchtverdedigingssysteem ter wereld. Veel vliegtuigen zullen worden neergeschoten door Russische S-400 luchtafweerbatterijen en andere systemen. Ook deze vliegtuigen uit NAVO-arsenalen zijn oude, achterhaalde modellen die aan het einde van hun levensduur zijn. En Oekraïense piloten kunnen er niet eens mee vliegen omdat ze nauwelijks Engels kunnen lezen (de trainingshandleidingen en onderhoudshandleidingen zijn volledig in het Engels) en niet genoeg tijd hebben gehad om te trainen.

Het duurt ongeveer twee jaar om een bekwame F-16 gevechtspiloot te worden; de Oekraïners hebben nauwelijks zes maanden de tijd gehad om te leren. Bovendien zijn F-16's ongeschikt voor de vaak ruige omstandigheden op vliegvelden in Oekraïne (ze hebben perfecte start- en landingsbanen nodig zodat er bij het opstijgen geen rommel in de motoren worden gezogen).

Ze kunnen wel vanaf NAVO-bases worden ingezet, maar dat schept weer een heel ander probleem.

Het meest recente roekeloze Navo-plan

Wat is het volgende roekeloze NAVO-plan? Hier volgt het meest recente voorbeeld. De VS en haar bondgenoten hebben groen licht gegeven voor raketaanvallen diep in Rusland met behulp van in de VS gemaakte ballistische langeafstandsraketten van het type ATACMS die een bereik hebben tot 300 kilometer.

Deze aanvallen hebben civiele doelen getroffen zoals de Russische stad Belgorod, alsook kritieke militaire doelen zoals de Russische waarschuwingsplatforms voor nucleaire raketten. Beide soorten aanvallen leidden tot een heftige Russische reactie, waaronder de definitieve vernietiging van het hele Oekraïense elektriciteitsnet.

De aanval op het Russische waarschuwingssysteem is bijzonder provocerend te noemen. Oekraïne gebruikte door Groot-Brittannië geleverde drones om dit radarsysteem, dat door Rusland wordt gebruikt om inkomende intercontinentale ballistische raketten met kernwapens te detecteren, aan te vallen.

De VS en Rusland houden zich al aan de zogenaamde "lancering na eerste waarschuwing"-doctrine. Dit betekent dat als er inkomende nucleaire raketten worden gedetecteerd, men niet wacht tot ze hun doel raken. In plaats daarvan wordt de tegenaanval ingezet zodra de raketten worden gedetecteerd. Als het op een nucleaire oorlog aankomt, geldt het motto: gebruik het of je bent 't kwijt.

Dat zet de wereld op scherp. Het raken van een radarinstallatie die deel uitmaakt van een nucleaire verdediging creëert een blinde vlek in die verdediging en zorgt ervoor dat de hele zaak nog meer op scherp wordt gezet.

En hoewel het technisch gezien Oekraïne was die de raketten op Rusland afvuurde, had het dat niet kunnen doen zonder nauwkeurige richtgegevens van de VS en haar NAVO-bondgenoten. Hoe zou de VS reageren als Mexico Amerikaanse doelwitten zou aanvallen met doelwitgegevens van Rusland? Het zou Rusland er rechtstreeks bij betrekken en verantwoordelijk houden.

Hier nog een vraag: Waarom zou Oekraïne dit radarsysteem überhaupt aanvallen? Oekraïne heeft geen nucleaire raketten, dus het heeft geen reden om de nucleaire verdediging van Rusland in gevaar te brengen. De radar heeft geen invloed op de grondoorlog in Oekraïne. Het ging niet om een vliegveld of een munitiedepot of een ander militair relevant doelwit.

Dit plan is gewoon weer een voorbeeld van gevaarlijke escalatie door de VS en de NAVO en brengt de wereld een stap dichter bij een kernoorlog. Oekraïne geeft er maar al te graag gehoor aan.

"Geen zorgen!"

Voorstanders van escalatie wuiven deze zorgen weg door te zeggen dat we al meerdere "grenzen" hebben overschreden en dat Rusland nog geen rechtstreekse represailles tegen ons heeft genomen. Misschien tegen Oekraïne, maar niet tegen ons. We kunnen dus gewoon doorgaan en nog een grens overschrijden, want de Russen zullen toch niets doen.

Allereerst levert dat alleen maar meer bewijs dat Vladimir Poetin geen bloeddorstige maniak is die niet kan worden afgeschrikt. Het is duidelijk dat dat wel kan en dat hij duidelijk de gevaren van escalatie inziet. Hij wil geen oorlog met de VS en de NAVO. Waarom zou hij?

Ten tweede, en dat is nog belangrijker, markeerde het bewapenen en uitrusten van Oekraïne door de NAVO nooit een grens voor Rusland. Westerse waarnemers veronderstelden simpelweg dat het leveren van HIMARS, ATACMS en tanks een grens voor Rusland zou markeren. Maar Rusland heeft nooit specifiek gezegd dat dit het geval was. Ze waarschuwden voor de algemene dreiging van escalatie, maar de leveringen van dat materiaal vormden geen specifieke grenzen.

Maar directe aanvallen binnen Russisch grondgebied behoren tot een andere tak van sport. De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov en Poetin zelf hebben specifiek gewaarschuwd voor het faciliteren door de NAVO van aanvallen binnen Rusland zelf. Dat is het verschil. Dmitry Medvedev, plaatsvervangend voorzitter van de Russische Veiligheidsraad, had het volgende te zeggen:
"Rusland beschouwt alle langeafstandswapens die door Oekraïne worden gebruikt als wapens die al rechtstreeks worden gecontroleerd door militairen uit NAVO-landen. Dit behoort niet tot militaire hulpverlening, dit valt onder deelname aan een oorlog tegen ons. En zulke handelingen kunnen zeker een aanleiding geven tot een oorlog. Vandaag de dag kan niemand de overgang van het conflict naar haar uiteindelijke fase uitsluiten."
Iedereen begrijpt wat hij bedoelt met de "uiteindelijke fase" van het conflict. Nu doet Medvedev wel vaker provocerende uitspraken. Maar luister naar de opmerkingen van de Russische plaatsvervangend minister van Buitenlandse Zaken Sergei Ryabkov. Een meer krachtig geformuleerde diplomatieke verklaring is nauwelijks denkbaar:
"Ik wil de Amerikaanse leiders graag waarschuwen voor misrekeningen die fatale gevolgen kunnen hebben. Om onbekende redenen onderschatten ze de ernst van de tegenreactie die ze mogelijk ontvangen."
Behalve dat de redenen niet onbekend zijn. Het komt omdat het westen wordt geleid door incompetente en roekeloze mensen die geen idee hebben wat ze doen. Ze begrijpen niet dat ze met vuur spelen.

Hoe een kernoorlog begint

Ik begon met het bestuderen van kernoorlogvoering in 1969 en heb mijn studie tientallen jaren voortgezet, met inbegrip van alle vooraanstaande denkers over kernoorlog. Hoewel de experts in bepaalde opzichten van mening verschillen, zijn ze het allemaal over één ding eens:
De meest waarschijnlijke ontwikkeling naar een kernoorlog is escalatie. Niemand wordt wakker en zegt: "Mooie dag voor een kernoorlog, laten we er eentje beginnen."
In plaats daarvan zal een oorlog het resultaat zijn van een proces waarbij de ene partij de inzet verhoogt, de andere partij hetzelfde doet en verder escaleert, enzovoorts in opeenvolgende rondes, totdat één partij in het nauw gedreven wordt en geen andere keuze heeft dan kernwapens te gebruiken als existentieel antwoord.

Ironisch genoeg kan in die situatie de partij die minder bedreigd wordt de nucleaire oorlog beginnen om het voordeel van de eerste aanval te krijgen. Het resultaat is vernietiging: niet alleen de Derde Wereldoorlog, maar mogelijk ook het einde van een groot deel van het menselijk leven op aarde. Degenen die overleven zouden waarschijnlijk wensen dat ze niet hadden overleefd.

Dit is onbegrijpelijk. Oekraïne probeert de VS rechtstreeks in de oorlog te betrekken met Amerikaanse grondtroepen ter plaatse. Zover komt het misschien niet.

We zouden wel eens vernietigd kunnen worden door een nucleaire Derde Wereldoorlog als deze roekeloze escalatie doorgaat. Zal iemand dit kunnen tegenhouden?

Zie: https://dailyreckoning.com/are-they-trying-to-start-a-nuclear-war/