© Publiek domein
Wanneer Celente verwijst naar bedrijfsmacht, bedoelt hij niet entiteiten die een dwarsdoorsnede van belangrijke professionele, ambachtelijke, commerciële, culturele en economische segmenten van de samenleving vertegenwoordigen en namens deze optreden. Hij verwijst naar een wezenlijk ander type 'bedrijf' zoals dat in Westerse kapitalistische samenlevingen voorkomt, met een specifieke verhouding tot staatsstructuren. Dergelijke bedrijven zijn niet geïnteresseerd in sociale harmonie, aangezien het commerciële ondernemingen zijn die zich bezighouden met het roofzuchtig nastreven van materieel gewin en vaak de staatsgrenzen overschrijden.
De nuance in de definitie is om ten minste twee redenen van belang. Ten eerste was het door Mussolini bepleite corporatistische systeem in de praktijk weliswaar afwijkend van het theoretische model, maar het beoogde doel bestond uit het bereiken van een zekere mate van sociale harmonie en samenwerking. Dat doel staat volledig haaks op de agenda van bedrijven die vandaag de dag binnen het liberale kapitalistische systeem opereren. Ten tweede zijn bedrijven, zoals de term momenteel wordt gehanteerd, duidelijk niet ondergeschikt aan de staat zoals het geval zou zijn geweest onder het klassieke fascisme, maar oefenen steeds meer hun dominantie over de staat uit. Als we een vergelijking maken tussen de hedendaagse staat en zijn interactie met bedrijven enerzijds en het klassieke fascisme zoals beschreven door Mussolini anderzijds, zien we dat de rollen vandaag de dag omgedraaid zijn. De staat heeft zijn rol als controleur en scheidsrechter verloren en is niet langer bevoegd of wordt niet langer verzocht om te bemiddelen tussen tegenstrijdige sociale belangen. In plaats daarvan wordt hij gemarginaliseerd en vervangen door particuliere zakelijke belangen en hun agenda als de overheersende macht.
Als een dergelijke omkering van de rollen nog steeds als "fascisme" kan worden beschouwd, dan zij dat maar zo.
Een belangrijk kenmerk van die gang van zaken, waarvan we overal om ons heen bewijzen kunnen waarnemen, is dat enkele van de meest fundamentele functies van de staat door particuliere, vaak transnationale entiteiten werden overgenomen en worden uitgeoefend. Die particuliere entiteiten bepalen de publieke agenda en door hun controle over de media bepalen zij de grenzen van het publieke debat over alle belangrijke kwesties. In tegenstelling tot overheidsinstanties, die in theorie een zekere mate van democratische legitimiteit genieten, worden de bedrijfsentiteiten die hun functies hebben overgenomen niet onderworpen aan enige vorm van publieke controle, behalve de controle die wordt uitgeoefend door hun aandeelhouders.
De wereldwijde agenda voor ontvolking, gesymboliseerd door het 'gouden miljard'-meme, dat inmiddels werd teruggebracht tot slechts 500 miljoen heloten, wordt nadrukkelijk gestimuleerd door enkele van de rijkste en meest invloedrijke leden van de mondiale zakelijke elite. In tegenstelling tot Planned Parenthood, een verwante organisatie die hun agenda ondersteunt, streeft de elite niet langer alleen naar het vertragen van de bevolkingsgroei. Ze pleiten voor de toepassing van "actieve maatregelen" die gericht zijn op een radicaler doel: het drastisch verminderen van de wereldbevolking. De filosofie hierachter werd door Yuval Noah Harari van het Wereld Economisch Forum grofweg verwoord als "het uit de weg ruimen van nutteloze eters."
Professor Michel Chossudovsky van Global Research heeft gewaarschuwd dat grootschalige fysieke uitroeiing nu juist dè strategie is die wordt nagestreefd door een machtige kliek van miljardairs uit het bedrijfsleven. In een artikel dat oorspronkelijk op 29 september 2021 maar onlangs opnieuw werd gepubliceerd, stelt prof. Chossudovsky dat "al meer dan tien jaar bijeenkomsten worden gehouden door miljardairs die worden omschreven als filantropen om de wereldbevolking te verminderen, met als hoogtepunt de coronacrisis van 2020-2024."
Hij herinnert zich het artikel in de Wall Street Journal van 26 mei 2009 met de kop "Miljardairs proberen de wereldbevolking terug te dringen," waarin werd onthuld dat "miljardair-filantropen achter gesloten deuren bijeenkwamen in het huis van de president van de Rockefeller University in Manhattan. Deze geheime bijeenkomst werd gesponsord door Bill Gates. Ze noemden zichzelf 'The Good Club.' Onder de deelnemers bevonden zich wijlen David Rockefeller, Warren Buffett, George Soros, Michael Bloomberg, Ted Turner, Oprah Winfrey en vele anderen. De nadruk in hun discussie lag niet op bevolkingsgroei (d.w.z. Planned Parenthood), maar op "ontvolking," d.w.z. de afname van de absolute omvang van de wereldbevolking."
Volgens de Sunday Times, die ook over die bijeenkomst berichtte, "bespraken de filantropen die een topbijeenkomst bijwoonden op initiatief van Bill Gates, de medeoprichter van Microsoft, hoe ze hun krachten konden bundelen om politieke en religieuze obstakels voor verandering te overwinnen."
De betekenis van het misleidende eufemisme "verandering" werd vervolgens duidelijk gemaakt door Bill Gates in een lezing die hij enkele maanden later, in februari 2010, ten gehore gaf:
"Ten eerste hebben we de bevolking. De wereld telt vandaag 6,8 miljard mensen. Dat aantal zal oplopen tot zo'n negen miljard. Als we echt goed werk leveren op het gebied van nieuwe vaccins, gezondheidszorg en reproductieve gezondheidszorg, kunnen we dat aantal misschien met 10 of 15 procent verminderen."
Wat is volgens Gates het doel van vaccins en gezondheidszorg: het behouden of uitroeien van mensenlevens?
De vraag kan terecht gesteld worden, aangezien volgens de verklaring van Gates de demografische "verandering" die hij en zijn mede-zakenmagnaten willen doorvoeren, bestaat uit een absolute vermindering van de wereldbevolking, in de beginfase met minstens 680 miljoen tot 1,02 miljard mensen. Hoe kan een dergelijke bevolkingsvermindering worden bereikt? Zullen de 680 tot 1,02 miljard overtollige mensen (nutteloze eters) die op de dodenlijst staan vrijwillig zelfmoord plegen om te voldoen aan de numerieke quota die door het psychopathische programma van Bill Gates werden vastgesteld?
Dat is hoogst onwaarschijnlijk. Maar Gates en zijn psychopathische kompanen hebben geen geïnformeerde toestemming nodig van hun beoogde slachtoffers. Ze beschikken over alle benodigde wetenschappelijke instrumenten om hun moorddadige doelstellingen te realiseren zonder iemand om toestemming of goedkeuring te vragen.
In een compilatie van artikelen (zie hier) die werden geschreven door wetenschappers en onderzoekers, en die ook door Global Research werden gepubliceerd, tonen Dr. Paul Craig Roberts en Dr. John Campbell aan dat de middelen die nodig zijn om het snode plan voor bevolkingsvermindering uit te voeren, beschikbaar zijn en al werden toegepast tijdens de recente gefabriceerde wereldwijde gezondheidscrisis, en dat deze middelen hoogstwaarschijnlijk opnieuw zullen worden ingezet wanneer dat nodig mocht zijn.
De ontvolkingsagenda die wordt nagestreefd door de zakelijke kliek van de rijken en machtigen vormt slechts één, zij het buitengewoon pervers en gruwelijk, facet van maatregelen die doelbewust werden ontwikkeld ten koste van miljarden mensen. Ze streven die agenda zelfverzekerd en met een smalend gevoel van straffeloosheid na. De agenda past perfect in het criminele plan om het menselijk leven te vernietigen dat in het Genocideverdrag wordt gehekeld.
Inderdaad, een van de voornaamste ideologen van dit en andere monsterlijke plannen, miljardair en 'filantroop' Bill Gates, die al jarenlang wereldwijd investeert in projecten waarvan de uiteindelijke gemeenschappelijke noemer georganiseerde massamoord op een tot nu toe onvoorstelbare schaal vertegenwoordigt, werd onlangs door een aantal particuliere partijen voor de rechtbank van Leeuwarden aangeklaagd wegens genocide, biologische oorlogsvoering en misdaden tegen de mensheid. Het is niet verwonderlijk dat "Gates nooit kwam opdagen. Hij stuurde geen advocaten. In plaats daarvan wimpelde hij de Nederlandse rechtbank arrogant af, als een middeleeuwse koning die de boerenpummels afwimpelt. Maar de rechters lieten zich niet intimideren. Ze oordeelden dat de zaak tegen Gates doorgang zal vinden," aldus politiek analist Jim Ferguson, die de beslissing van de rechtbank prees.
Natuurlijk is de bereidheid van de rechtbank om een dergelijke baanbrekende zaak te behandelen een belangrijke stap in de richting van het vaststellen van verantwoordelijkheid, maar dat garandeert nog niet dat de merites van de aanklachten naar behoren zullen worden behandeld of beoordeeld. Het verschil in macht en invloed tussen de eisers en de verdachten is te groot en zal waarschijnlijk bepalend zijn voor het verdere verloop en de uitkomst van de procedure.
De bereidheid van deze Nederlandse rechtbank om een verdachte van het kaliber van Gates voor de rechter te slepen en het tegen hem verzamelde bewijsmateriaal te behandelen, herstelt echter in ieder geval enigszins het vertrouwen in de integriteit van ten minste sommige delen van het rechtssysteem. Het zou een krachtige boodschap moeten zijn aan alle 'filantropische' zakelijke moordenaars dat zelfs als deze procedure uiteindelijk niet tot een veroordeling leidt, de dag van de afrekening in enigerlei vorm onverbiddelijk nadert.
Zie: https://strategic-culture.su/news/2025/07/29/in-the-west-public-policy-has-been-privatised/
Reacties van Lezers
voor onze Nieuwsbrief