© GettyPresident Trump, de Oekraïnse president Zelensky en leiders van de EU kwamen op 18 augustus 2025 bijeen in het Witte Huis.
Bovendien "zouden Kiev en Washington volgens de voorstellen ook een overeenkomst van 50 miljard dollar sluiten voor de productie van drones met Oekraïense bedrijven, die sinds de grootschalige invasie van Rusland in 2022 pionierswerk hebben verricht op het gebied van deze technologie," aldus het verslag. Oekraïne heeft zijn plan maandag tijdens de top in het Witte Huis gepresenteerd, waar ook zeven EU-leiders aanwezig waren. De wapenovereenkomst van 100 miljard dollar werd een van de belangrijkste gespreksonderwerpen die de Europese bondgenoten naar voren hadden gebracht.
Dit is een bewuste poging om ervoor te zorgen dat Oekraïne kan kopen wat het wil - en dat zijn oorlogsinspanningen nog steeds ongestoord kunnen worden gefinancierd - terwijl Trump uiteindelijk toch tevreden wordt gesteld. "We geven niets weg. We verkopen wapens," antwoordde Trump maandag op een vraag van een journalist over deze kwestie.
Het blijft overduidelijk dat de eisen van Europa om enorme druk op Rusland te blijven uitoefenen, onder meer door middel van sancties, bedoeld zijn om elke door de VS gesteunde overeenkomst die als te gunstig voor Moskou wordt beschouwd, te dwarsbomen. Het FT-bericht geeft daar het volgende commentaar op:
Het document beschrijft dat Oekraïne een tegenvoorstel wil doen aan de VS, nadat Trump zich na zijn ontmoeting met president Vladimir Poetin vorige week in Alaska leek aan te sluiten bij het standpunt van Rusland om de oorlog te beëindigen.Geopolitiek analist en commentator Glenn Diesen heeft er echter op gewezen dat Kiev in wezen probeert om vanuit het niets pressiemiddelen te creëren.
Het herhaalt de oproep van Oekraïne tot een staakt-het-vuren, wat door Trump werd gesteund, maar dat hij vervolgens na zijn ontmoeting met Poetin liet vallen ten gunste van het streven naar een alomvattende vredesregeling.
"Europa zal 100 miljard dollar, dat het niet heeft, uitgeven om wapens te kopen van Amerika, die deze niet heeft, om soldaten te bewapenen die Oekraïne nu niet heeft," schreef hij en legde verder uit: "Dit gebeurt om stand te houden tegenover Rusland, dat al 30 jaar waarschuwt dat het zal reageren op de militarisering van zijn grenzen door de NAVO."
Diesen deed vervolgens iets wat beleidsmakers in Washington weigeren te doen, namelijk kijken naar het grote plaatje met betrekking tot de oorzaak van de huidige situatie [nadruk ZH]:
Vóór 2014 was er geen dreiging voor Oekraïne, aangezien slechts een kleine minderheid van de Oekraïners lid wilde worden van de NAVO en Rusland geen aanspraak maakte op enig deel van het Oekraïense grondgebied. Westerse regeringen steunden toen een staatsgreep om Oekraïne in de invloedssfeer van de NAVO te trekken - hiertegen was gewaarschuwd door directeuren van de CIA, ambassadeurs en westerse staatsleiders, die zeiden dat dit zou leiden tot een veiligheidswedstrijd en waarschijnlijk een oorlog zou ontketenen.
Rusland reageerde voorspelbaar heftig. Sindsdien luidt het enige aanvaardbare narratief dat Rusland de Sovjet-Unie in ere wil herstellen en dat Poetin Hitler is. Elke afwijkende mening wordt bestempeld als "desinformatie," "propaganda," "hybride oorlogsvoering" of zelfs verraad.
Inmiddels is de oorlog verloren en trekken de Amerikanen zich terug, waarbij ze de Europeanen vragen om de gevolgen op te vangen. Hoe reageren de Europeanen hierop? Door deze waanzin nog hardnekkiger door te drammen, waardoor Oekraïne, onze economieën en onze relevantie in de wereld vernietigd zal worden - en waardoor mogelijk een nucleaire oorlog ontketend zal worden. Wat is de strategie? Meer van hetzelfde? Het beste voor Oekraïne is om het land uit de frontlinie van de geopolitieke strijd om de nieuwe scheidslijnen in Europa te halen: beëindig de oorlog, herbouw Oekraïne en vervang expansionistische militaire blokken door het principe van ondeelbare veiligheid.
Terwijl de onderhandelingen deze week worden voortgezet en Europa druk op Poetin blijft uitoefenen, rijst de grote vraag of het Westen daadwerkelijk begrijpt dat het de proxy-oorlog heeft verloren.
Er moeten nog tal van enorme hordes worden genomen, terwijl men ook kan stellen dat er te veel kapiteins aan het roer staan (te oordelen naar het feit dat er gisteren meer dan een half dozijn Europese leiders in de Oval Office aanwezig waren), wat de zaken onnodig nòg ingewikkelder maakt - en waarschijnlijk is dat ook de bedoeling.
* * *
Glenn Greenwald sluit zich aan bij deze sombere beoordeling van Europa's rol bij het dwarsbomen van vrede...
Zie: https://www.zerohedge.com/geopolitical/europe-spend-100bn-it-doesnt-have-buy-weapons-america-it-doesnt-have-arm-soldiers
Commentaar: Wie Brian Berletic volgt, wist dit een jaar geleden al. De industriële macht van Rusland, plus zijn meer dan twintig jaar durende voorbereiding op een confrontatie met de NAVO, maakten de uitkomst van de oorlog in Oekraïne een vanzelfsprekendheid. Land 404 had binnen een week met de grond gelijk gemaakt kunnen worden, maar Rusland was economisch niet sterk genoeg om dat voor elkaar te krijgen. In plaats daarvan bouwde het bilaterale relaties in het Oosten en het Zuiden op, beschermde zich tegen sancties en heeft langzaam maar zeker Oekraïne (en daarmee ook het Westen) van zijn militaire middelen beroofd. Game, set en match.