De Britse overheid / MHRA brachten de 24e update uit over bijwerkingen van de Covid-19-vaccins die zijn gemeld aan het Yellow Card-meldingsschema. Deze week doken we dieper in het rapport dan ooit tevoren en ontdekten een uiterst verontrustende reeks reacties die over het hoofd zijn gezien, namelijk geboorteafwijkingen.

De MHRA (Medicine and Healthcare Products Regulatory Agency) gaf op 8 december 2021 een noodgoedkeuring af voor de Pfizer / BioNTech mRNA injectie. Sinds deze datum werd het MHRA Yellow Card-meldingsschema opengesteld voor het publiek, artsen en verpleegkundigen; zij kunnen hier bijwerkingen melden die zich mogelijk hebben voorgedaan ten gevolge van een van de Covid-19-vaccins.

Het eerste rapport dat begin februari door de Britse overheid / MHRA werd vrijgegeven had betrekking op bijwerkingen die tot 24 januari 2021 waren gemeld. Dit rapport omvatte bijwerkingen als blindheid, beroerte, miskraam, plotselinge dood en vele andere sterfgevallen.

Uit een studie bleek dat vrijwel alle Fransen zware metalen zoals arseen en kwik in hun lichamen hebben - en de blootstellingsniveaus liggen hoger dan in andere Europese landen.

Volgens het nationale gezondheidsagentschap Santé Publique France droegen roken en de consumptie van vis en zeevruchten bij aan de bevindingen, welke begin deze maand werden gepubliceerd.

Als onderdeel van een zogenaamde Esteban-gezondheidsstudie werd de aanwezigheid van 27 potentieel schadelijke metalen gemeten in de lichamen van kinderen en volwassenen en vergeleken met gegevens van tien jaar geleden, waarbij rekening werd gehouden met milieu- en voedingsfactoren.

Afgelopen maart schreef ik First, Do No Harm: If Primary Healthcare Remains Shut Down, Toll on Elderly Will be Worse Than COVID-19. Mijn voorspelling is uitgekomen. Gedurende deze periode heeft de COVID-19 schijnrealiteit de eerstelijnsgezondheidszorg bijna geheel onherkenbaar gemaakt.

Tijdens het afgelopen jaar besloot ik om in mijn praktijk voornamelijk prioriteit te geven aan levensbedreigende gevallen of gevallen gerelateerd aan de eerstelijnsgezondheidszorg. De bureaucratie en vervolgconsulten die te maken hadden met de 'pandemie' (die eigenlijk bestaat uit mensen ZONDER enige symptomen) stonden onderaan mijn prioriteitenlijstje (en de leiding deed daar behoorlijk moeilijk over). Dit alles deed me niet alleen de omvang beseffen van de schade aan onze samenleving, maar ook de absurditeit van de dagelijkse gang van zaken.

En nu is de vaccinatiecampagne serieus begonnen, net als het wintergriepseizoen. Na een zomer en herfst zonder typische COVID-19 gevallen, zien artsen nu weer enige gevallen. Sommige gevallen die ik zie, betreffen symptomen van de COVID-19 longontsteking die we vorige lente (en eerder) zagen. Ik vermoed dat de duizenden mensen die reeds ingeënt zijn met de experimentele vaccins - goedgekeurd tegen beter weten en voorzorgsmaatregelen in - iets te maken hebben met deze opleving. Omdat ik bezorgd ben over de miljoenen mensen die overwegen om zich in te laten enten - ofwel omdat ze geloven dat de COVID-19 vaccins hen zullen beschermen of omdat ze denken dat ze geen andere keus hebben, voel ik me derhalve geroepen om weer in de pen te klimmen.

Deze maand is het 40 jaar geleden dat voor het eerst melding werd gemaakt van wat later het "verworven immunodeficiëntiesyndroom" of "AIDS" werd genoemd.

Ambtenaren zoals Anthony Fauci maken van de gelegenheid gebruik om de boodschap te verspreiden dat er binnenkort vaccins voor HIV, het virus dat AIDS zou veroorzaken, op de markt zullen komen. Veertig jaar van vruchteloze inspanningen zouden plotseling succesvol zijn dankzij het precedent van de razendsnelle en "succesvolle" ontwikkeling van Covid-vaccins.

Op 4 juni werd Fauci door MSNBC's Rachel Maddow geïnterviewd en deelde hierin mede, dat vanwege "de technologieën die nu zijn vervolmaakt, in het bijzonder de mRNA technologie en andere vaccin platforms welke werden vervolmaakt en gebruikt voor Covid-19, ik sterk geloof dat we terug zullen gaan en in staat zullen zijn om echt vooruitgang te boeken omtrent bevordering van de HIV [vaccin] inspanning."

"Vanaf het begin is Covid een samenzwering tegen gezondheid en leven geweest. Covid is een agenda voor het maken van winst en een agenda voor het vergroten van willekeurige overheidsmacht over mensen. Er zouden massale rechtszaken moeten zijn en massale arrestaties van diegenen die effectieve Covid behandelingen blokkeren en een dodelijk vaccin opdringen."

Paul Craig Roberts, Voormalig Onderminister van Financiën onder President Ronald Reagan

Het Spike-eiwit is een "uitermate gevaarlijk" transmembraan fusie-eiwit dat een integrerend deel uitmaakt van het SARS-CoV-2-virus. "Het S-eiwit speelt een cruciale rol bij het binnendringen van gastheercellen en het in gang zetten van infectie." Het beschadigt eveneens de cellen in de bekleding van de vaatwanden, hetgeen leidt tot bloedklonters, bloedingen, massale ontstekingen en de dood.

De stelling dat het spike-eiwit slechts "gevaarlijk" is, is een grote onderwaardering. Het is een potentieel dodelijke ziekteverwekker welke reeds tienduizenden mensen het leven heeft gekost.

Waarom kozen vaccinproducenten dan voor het spike-eiwit als antigeen dat een immuunrespons in het lichaam zou opwekken?

Dat is de hamvraag, want voor alle praktische doeleinden is het spike-eiwit een vergif. Dat weten we nu dankzij onderzoek dat werd uitgevoerd aan het Salk Instituut. Hier volgt een samenvatting van wat zij vonden:

Hulpmiddelen om snel te weten te komen of een paper degelijk of bedenkelijk is.


U heeft zojuist een video bekeken van een vooraanstaande Covid-sceptische spreker, die zegt dat het uitscheiden van het spike-eiwit door gevaccineerde mensen een gevaar vormt voor degenen met wie zij in nauw contact komen. U wenst hier meer over uit te vinden en dus kijkt u naar een of twee van de links waaraan de spreker refereerde en welke onder de video worden weergegeven. (Fijn dat die links er zijn; de meeste video's zijn hier niet van voorzien.)

Of een vriend die in de officiële Covid-verhaallijn gelooft stuurde u een nieuwsbericht toe met een griezelige kop over de Indiase 'triple-gemuteerde nieuwe variant.' U bent er vrij zeker van dat het artikel erg misleidend is, dus u wilt de studie bekijken waarop dit verhaal gebaseerd is.

Hoe is bronmateriaal te vinden en -- als en wanneer u het vindt - snel te achterhalen of het wel degelijk is?

In dit interview bespreekt teruggekeerde gast Stephanie Seneff, Ph.D., al meer dan vijf decennia als senior onderzoekswetenschapper verbonden aan MIT, de COVID-19 vaccins. Sinds 2008 hield zij zich voornamelijk bezig met glyfosaat en zwavel, maar het afgelopen jaar is ze dieper ingegaan op de wetenschap omtrent deze nieuwe injecties en onlangs publiceerde zij een uitstekende paper1 omtrent dit onderwerp.

Om deze ongelooflijk nieuwe technologie zo snel te ontwikkelen en om zoveel stappen over te slaan in het proces van evaluatie [van de veiligheid], is het werkelijk krankzinnig roekeloos wat ze hebben gedaan," zegt ze. "Mijn instinct vertelde mij dat dit slecht was en ik moest de waarheid weten.

Dus ik verdiepte in de onderzoeksliteratuur van de mensen die deze vaccins hebben ontwikkeld en vervolgens in meer uitgebreide onderzoeksliteratuur omtrent deze onderwerpen. En ik zie niet hoe deze vaccins ook maar iets goeds kunnen doen. Als je het goede tegen het slechte afweegt, zie ik niet, van wat ik heb gezien, hoe ze zouden kunnen winnen.

Aanzienlijke Stijging van het Aantal Doden in de Komende Maanden en Jaren

Vijf maanden na aanvang van de vaccinatiecampagne vertellen de statistieken een beangstigend verhaal. Seneff citeert onderzoek2 waaruit blijkt, dat het aantal sterfgevallen 14,6 keer zo hoog is gedurende de eerste 14 dagen na de eerste COVID-injectie bij mensen ouder dan 60 jaar, vergeleken met mensen die niet zijn gevaccineerd. Dat is buitengewoon. U kunt de volledige paper hier lezen.

Dat een hoge dosis adenovirus in de bloedbaan kan leiden tot stolling, lage bloedplaatjesgehaltes en antilichamen tegen bloedplaatjes was 20 jaar geleden al bekend uit dierstudies met betrekking tot gentherapie.

Dat schrijft de Noorse biologe Gro Amdam in een e-mail aan ScienceNorway vanuit de VS, alwaar zij hoogleraar is aan de Arizona State University.

"Studies op dieren toonden dit aan - in experimenten op apen, konijnen en muizen. Het probleem werd een obstakel voor onderzoek en ontwikkeling van gentherapie," schrijft Amdam.

Het AstraZeneca-vaccin tegen COVID maakt gebruik van een zogenaamde adenovirale vector om het vaccin in ons lichaam af te leveren.

Verschillende gevallen van ongewone en ernstige stolling in combinatie met lage bloedplaatjesgehaltes en bloedingen na toediening van het vaccin - vier met dodelijke afloop - waren voor Noorwegen aanleiding om op 11 maart het gebruik van het AstraZenea-vaccin op te schorten.

Noorse en Duitse onderzoekers hebben onlangs in een artikel, gepubliceerd in het New England Journal of Medicine, uitgelegd wat er met deze patiënten is gebeurd. Zij noemden het syndroom VITT - vaccin-geïnduceerde immuun-thrombocytopenia.

"De risico-batenanalyse is daarom duidelijk: de experimentele vaccins zijn onnodig, ondoeltreffend en gevaarlijk. Actoren die experimentele COVID-19 vaccinatie toestaan, dwingen of toedienen, stellen bevolkingen en patiënten bloot aan ernstige, onnodige, en ongerechtvaardigde medische risico's." Doctors for Covid Ethics, 29 april 2021

Een baanbrekende nieuwe studie van onderzoekers aan het prestigieuze Salk Institute doet twijfel rijzen over de huidige oogst van op genen gebaseerde vaccins, welke een ernstig risico voor de volksgezondheid kunnen inhouden. Het artikel, met de titel "The novel coronavirus' spike protein plays additional key role in illness", toont aan, dat SARS-CoV-2's "onderscheidende 'spike'-eiwit"... "cellen beschadigt, bevestigend dat COVID-19 voornamelijk een vaatziekte is". Hoewel het artikel zich strikt richt op kwesties in verband met Covid, roept het onvermijdelijk vragen op over de nieuwe vaccins, welke miljarden spike-eiwitten bevatten die de kans op ernstige ziekte of dood sterk zouden kunnen verhogen. Hier volgt een fragment uit het artikel van 30 april 2021:

"In de nieuwe studie creëerden de onderzoekers een "pseudovirus" dat omgeven was door SARS-CoV-2 klassieke kroon van spike-eiwitten, maar dat geen echt virus bevatte. Blootstelling aan dit pseudovirus resulteerde in schade aan de longen en slagaders van een proefdier - hetgeen bewees dat het spike-eiwit op zichzelf voldoende was om ziekte te veroorzaken. Weefselmonsters toonden ontsteking in endotheelcellen die de wanden van de longslagaders bekleden. (Opmerking: "Vasculaire endotheelcellen bekleden het gehele bloedvatenstelsel, van het hart tot de kleinste haarvaten").

Het team bootste dit proces vervolgens na in het lab door gezonde endotheelcellen (die de slagaders bekleden) bloot te stellen aan het spike-eiwit. Zij toonden aan dat het spike-eiwit de cellen beschadigde door ACE2 te binden. Deze binding verstoorde ACE2's moleculaire signalering naar mitochondria (organellen die energie genereren voor cellen), waardoor de mitochondria beschadigd en gefragmenteerd raakten.

Eerdere studies toonden een soortgelijk effect aan wanneer cellen werden blootgesteld aan het SARS-CoV-2 virus, maar dit is de eerste studie waarin wordt aangetoond, dat de schade optreedt wanneer cellen worden blootgesteld aan het spike-eiwit op zichzelf." ("The novel coronavirus' spike protein plays additional key role in illness", Salk.edu)

De inlegkruisjes die de meesten van ons meestal op hun gezicht dragen hebben blijkbaar geen effect op het stoppen van Covid-19. Dat verklaart veel.

Heeft u kennis genomen van de collegiaal getoetste studie van Stanford University welke aantoont, dat mondkapjes absoluut zinloos zijn om de verspreiding van Covid-19 tegen te gaan? Nee? De publicatie hiervan vond plaats op de website van het National Center for Biological Information. Het NCBI is een afdeling van het National Institute for Health, dus men zou denken dat een dergelijke studie breed zou worden uitgemeten door de reguliere media en toegejuicht zou worden door de "wetenschap-minnende" Big Tech lui.

In plaats daarvan onthult een DuckDuckGo zoekopdracht, dat de studie werd opgepikt door GEEN ENKEL regulier mediakanaal en de tirannen van de Big Tech bedrijven zullen mensen die de studie online posten schorsen, zoals politiek strateeg Steve Cortes op een vervelende manier ondervond toen hij een tweet postte welke tegen de officiële verhaallijn met betrekking tot de mondkapjes inging. De tweet zelf bevatte een citaat alsmede een link, hetgeen Twitter ertoe aanzette zijn account te schorsen, mogelijk voor onbepaalde tijd.

Hij citeerde rechtstreeks uit de NCBI-publicatie van de studie. De website van de overheid waarnaar hij linkte bevat een collegiaal getoetste studie van Stanford University's Baruch Vainshelboim. Daarin citeert hij 67 geleerden, artsen, wetenschappers en andere studies om zijn conclusies te ondersteunen.