Europa censuur
Het Europese Parlement heeft op woensdag in Straatsburg een motie aangenomen naar aanleiding van een Rapport over communicatie waarin staat dat het (Russische) media aanbod moet worden beperkt en nieuwe en sociale netwerken kritisch gescreend moeten worden op desinformatie.
Met 691 deelnemers aan de stemming, stemden 304 voor de resolutie, 179 stemden tegen, en 208 onthielden zich.

De EU maakt zich zorgen over de informatie die de argeloze Europeaan over zich heen gestort krijgt van niet westerse bronnen en nieuwe en sociale media. Met name overheerst argwaan naar de Russen. Zij zouden angst willen zaaien (ik dacht steeds dat in ons land de NOS dit deed, red.) en verdeeldheid binnen Europa.


Commentaar: De NOS is een van de spreekbuizen voor de NAVO-alliantie die Rusland al heeft omsingeld met materieel en troepen.

In de motie staat (onder A) dat een veelzijdige pers in de EU kan worden beperkt als derden de EU in diskrediet brengen omdat zij niet dezelfde waarden hebben.

Commentaar: Echt? De EU bepaalt dus welke waarden (pro oorlog en het militair-industrieel complex en tegen Rusland) juist zijn en de burgers hebben daar niets over te zeggen.


Met andere woorden Russia Today en Sputnik News en Chinese nieuwszenders kunnen worden gecensureerd. Vanaf dat moment krijgen we alleen nog dingen te horen die de Europese Unie zijn burgers wil laten weten. Dus bijvoorbeeld eenzijdige berichtgeving over het conflict in Syrië, Irak en Afghanistan. Want zoals zo langzamerhand bekend is, spreekt de westerse pers met 1 stem en voortdurend hetzelfde verhaal.


Commentaar: Dan wordt het nog makkelijker om een vliegverbod boven Syrië in te stellen: Media Blackout: House of Reps passes 'No-Fly Zone in Syria' bill during special session with rules suspended

Onder B van de motie staat zelfs dat een kritische evaluatie nodig is van nieuwe media en sociale netwerken.
Kan je het je voorstellen, dat internetkranten als TPO, Wanttoknow en DLM zouden gescreend gaan worden om te checken of ze desinformatie verstrekken (en wie bepaalt dat vervolgens?).


Nog opvallender is dat de mainstream media geen strobreed in de weg gelegd wordt in het rapport, terwijl zij toch duidelijk tijdens de presidentsverkiezingen in de VS verre van neutraal, maar juist erg ongenuanceerd pro Clinton waren.

Het rapport is van de Poolse rapporteur: Anna Elżbieta Fotyga. Zij is lid van het Europese Parlement en van de fractie van Europese Conservatieven en Hervormers. Daarnaast is zij voorzitter van de Subcommissie veiligheid en defensie en onder andere lid van de Delegatie voor de betrekkingen met de Parlementaire Vergadering van de NAVO.


Commentaar: Hier komt de aap uit de mouw.


censuur
De Poolse opsteller van het rapport licht het als volgt toe.
"Er is veel gebeurd sinds de Russische agressie in Oekraïne en de annexatie van de Krim. Het was een wake-up call.
Vanuit ons gezichtspunt in Centraal en Oost Europa zijn de Russen begonnen met het vervormen van informatie en het beïnvloeden van media markten veel vroeger. Het was een pure voortzetting van de methoden en middelen die tijdens de Koude Oorlog werden gebruikt".
Ze zegt ook dat er tegen radicalisering moet worden gestreden.

In een persbericht van 10 oktober 2016 heeft de EU al verklaard dat 'propaganda druk op de EU vanuit Rusland en Islamitische terroristische organisaties toeneemt'. Deze week hebben ze dus vanuit de EU nog wat extra gewicht hieraan gegeven door uitdrukkelijk een motie aan te nemen naar aanleiding van het rapport van het Poolse Europarlementslid.


Gelukkig komen er ook nog andere geluiden uit het Europese Parlement, al vertegenwoordigen deze een minderheid.
"Het is belachelijk wanneer hetzelfde rapport zowel een dreiging ziet vanuit ISIL als vanuit Rusland; dit laat zien dat mensen hun hoofd en hun realiteitszin verloren hebben."
zegt het Franse Europarlementslid Jean-Luc Schaffhaueser tegen RT. Hij zegt op een punt te zijn aangekomen dat hij niet meer weet of hij moet lachen of huilen. De EU "zoekt wanhopig naar een vijand, Rusland of een ander, zolang ze deze maar de schuld kunnen geven van hun eigen fouten. Niemand [in het parlement] wil toegeven dat de EU ideologie tot de huidige situatie heeft geleid, het economische, sociale en politieke fiasco van het blok," voegt Schaffhaueser toe.
"We hebben geluk dat er Russische media en andere media zijn die het opnemen tegen de officiële propaganda van de EU."
Tijdens het debat verklaarde de Spaanse Europarlementariër Javier Couso Permuy dat het rapport een "belediging is voor de intelligentie van Europeanen."
"Het rapport is krankzinnig. Het voedt hysterie tegen Rusland en neo-McCarthyisme in Europa. Het is een karikatuur van Rusland," zei Permuy. "Het is een gevaarlijk rapport. Het zoekt de confrontatie en het is een aanval op de vrijheid van informatie. Om terroristische organisaties als Daesh, op het zelfde niveau te zetten als een lid van de Veiligheidsraad en andere multilaterale organisaties, is een belediging van de intelligentie van Europeanen."
De hoofdredactrice van Sputnik news Margarita Simonyan zegt hierover:
"Ik begrijp niet wie dit het meeste zal raken, ons of het Europese etablissement, die zo gemakkelijk voor een onnozele, irrelevante, irrationele angst hun eigen principes verraden, in ieder geval het principe van de vrijheid van meningsuiting.

Commentaar: Rob Vellekoop schrijft verder:
Haatmonitor: westerse conspiracy theorieën over Russische propaganda

Aan de andere kant van de Atlantische oceaan doen ze echt niet onder voor deze hysterie, ze zien zelfs een verband tussen de Russen en de uitslag van de verkiezingen. Al eerder opperden ze dat Rusland de e-mails van Clinton had doorgespeeld aan Wikileaks. De Washington Post meldt dat Rusland tijdens de verkiezingen door middel van een propaganda-offensief nepnieuws heeft verspreid via Google en Facebook.
"De stortvloed van "fake news" kreeg deze verkiezingen steun van een verfijnde Russische propaganda campagne die misleidende artikelen maakte en online verspreidde met als doel het straffen van Democraat Hillary Clinton, en het helpen van de Republikein Donald Trump en het ondermijnen van het vertrouwen in de Amerikaanse democratie, zeggen onafhankelijke onderzoekers die de operatie traceerden."

Meer websites rapporteren over de vermeende Russische propaganda, Slate:
"Zij willen het vertrouwen ondermijnen in de Amerikaanse regering of Amerikaanse regeringsbelangen," zegt Clint Watts, partner van Foreign Policy Research Institute die Russische propaganda al jaren in de gaten houdt. "Dit was hun standaard modus tijdens de Koude Oorlog. Het probleem is dat dit moeilijker was voor de tijd van de sociale media."