© photoeverywhereDe Brandenburger Tor
"Een nieuwe wereldorde met Europese waarden." Met deze woorden op spandoeken en borden werden de deelnemers aan de bijeenkomst van het World Forum in Berlijn deze week verwelkomd.
Ieder jaar komen leiders, topmensen uit het bedrijfsleven, journalisten en academici samen om te discussiëren over de grootste bedreigingen voor de mensheid. Dit jaar bestaat er weinig twijfel over wat zij als de huidige bedreiging beschouwen: de opleving van populisme en vrije meningsuiting.
Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat "een nieuwe wereldorde" voor sommige civiele libertariërs waarschijnlijk onheilspellender klinkt dan bedoeld. Hoewel de Europese Unie een transnationale regering is die zich over 27 landen uitstrekt, verwezen de organisatoren naar een verschuiving van waarden van de Verenigde Staten naar Europa.
Als een van de weinige sprekers op het forum die opriep tot meer bescherming van de vrijheid van meningsuiting, vond ik het een verontrustende boodschap. Zelfs als we de implicaties van de nieuwe wereldorde buiten beschouwing laten, is de gedachte om een wereld op basis van de huidige Europese waarden op te bouwen zorgwekkend voor de vrijheid van meningsuiting.
In Europa bevindt het vrije woord zich in een vrije val, met steeds meer regels voor meningsuiting en strafrechtelijke vervolging - ook voor het aanhangen van "giftige ideologieën."
Het World Forum straalt een sterk gevoel van broederschap uit, en zelfs intimiteit, tussen leiders die elkaar als een mondiale elite beschouwen - een groep verlichte geesten die burgers beschermen tegen hun eigen slechte keuzes en gewoonten.
Er wordt al lang aangedrongen op transnationale bestuurssystemen en Europese politici zien een kans die door het conflict met president Trump wordt gecreëerd. De Europese Unie staat model voor zo'n Pax Europaea of "Europese vrede."
Het probleem is dat bij deze visie voor een nieuw Heilig Roomse Rijk een Karel de Grote ontbreekt. Nog belangrijker is het ontbreken van een maatschappelijk draagvlak.
Alleen al het concept van een "nieuwe wereldorde" is angstaanjagend voor velen die zich tegen de opkomst van een globalistische klasse verzetten met de opmars van transnationaal bestuur binnen de Europese Unie en daarbuiten.
Dit jaar heerst er paniek onder de Europese elite over de overwinning van Trump en de Republikeinen in de VS en over nationalistische en populistische Europese bewegingen.
Voor globalisten is de regel van wijlen Tip O'Neill dat "alle politiek lokaal is" als vloeken in de kerk. De Europese Unie is bedoeld om nationale identiteiten en prioriteiten te overstijgen ten gunste van een bezielende transnationale regering onder leiding van een deskundige elite.
De boodschap was duidelijk. De nieuwe wereldorde zou gebaseerd zijn op Europese en niet op Amerikaanse waarden. Om de gelovigen een hart onder de riem te steken, deden de organisatoren een beroep op twee beschermheiligen van de mondiale elite: Bill en Hillary Clinton. President Clinton ontving zelfs een prijs als "leider van de eeuw."
De Clintons waren duidelijk in hun nopjes. Spreker na spreker hekelde Trump en de opkomst van wat zij "autocraten" en "oligarchen" noemden. De ironie was weerzinwekkend. De Europese Unie is gebaseerd op de oligarchie van een heersende elite. Het World Forum nam zelfs de tijd om miljardairs van Bill Gates tot George Soros te huldigen voor het financieren van "open samenlevingen" en grotere transnationale machten.
De discussies waren vooral gericht op het afremmen van de opkomst van extreem-rechtse partijen en het indammen van de stroom "desinformatie" die dergelijke dissidenten stimuleert.
Buiten deze verheven sferen grensde het Orwelliaanse taalgebruik aan het humoristische: de democratie tegen zichzelf beschermen en beperking van de vrijheid van meningsuiting ter bevordering van de vrijheid van meningsuiting.
Toch was één aspect van het forum opvallend en verfrissend open. Dit jaar werd duidelijk waarom transnationaal bestuur steeds meer naar een beperking van de vrijheid van meningsuiting neigt.
Uiteraard moet dit alles gebeuren onder het mom van democratie en vrijheid van meningsuiting.
Er is een codetaal die nu in zwang is binnen de anti-vrije meningsuiting-gemeenschap. Ze gebruiken nooit het woord "censuur." Ze geven de voorkeur aan "inhoudelijke matiging." Ze roepen niet op tot beperking van meningsuiting. In plaats daarvan roepen ze op tot het beperken van "valse," "haatdragende" of "ophitsende" uitlatingen.
De opkomst van oppositiepartijen en -personen worden bewegingen van "kiezers met weinig informatie" genoemd die door desinformatie misleid worden. De regering bepaalt uiteraard wat aanvaardbare en onaanvaardbare standpunten zijn.
Die code werd onlangs door vice-president JD Vance gekraakt. Hij confronteerde onze Europese bondgenoten in München om de vrijheid van meningsuiting te herstellen door het beestje bij de naam noemen: censuur.
Met de opkomst van populistische groepen, anti-immigratiebewegingen en critici van Europees bestuur, wordt het gezag van de EU voelbaar in twijfel getrokken. In die omgeving kan vrije meningsuiting als destabiliserend worden gezien, omdat het afwijkende meningen en onwaarheden over deze figuren en hun agenda verspreidt. Tot nu toe ging de "Europese vrede" ten koste van het monddood maken van veel van die stemmen; het bereiken van de schijn van consensus door gedwongen stilzwijgen.
Transnationaal bestuur vereist instemming binnen een groot gebied. Dit betekent dat de controle of samenwerking van media en sociale media essentieel is om de instemming van het volk te behouden.
Daarom bevindt de vrijheid van meningsuiting zich in Europa in een neerwaartse spiraal, met steeds meer regels voor meningsuiting en strafrechtelijke vervolging.
Maar het is lastig om een vrij volk zover te krijgen dat het zijn vrijheid opgeeft. Ze moeten heel bang of heel boos zijn. Een van de sprekers was Maria A. Ressa, een journaliste en Nobelprijswinnares. Ik bewonder Ressa's moed als journaliste, maar had eerder kritiek op haar standpunten tegen het vrije woord. Ressa heeft kritiek geuit op critici die haar beschuldigden van vermeende antisemitische standpunten. Ze heeft gewaarschuwd dat rechts gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting en verklaarde "Ik zeg het nu: 'De fascisten zijn in opmars.'"
Op het forum riep Ressa het publiek van "machtige leiders" opnieuw op om te voorkomen dat leugens en gevaarlijke desinformatie zich wereldwijd verspreiden.
Maar de beweging voor vrijheid van meningsuiting toonde de afgelopen jaren een verrassende veerkracht. Eerst kocht Elon Musk Twitter en ontmantelde het censuurapparaat, waardoor de vrijheid van meningsuiting op het sociale mediaplatform werd hersteld. Meer recent kondigde Mark Zuckerburg aan dat ook Meta de bescherming van het vrije woord op Facebook en andere platforms zou herstellen.
Velen waren geschokt door het feit dat jonge Ierse kiezers korte metten hadden gemaakt met een voorstel om de strafbaarstelling van meningsuiting verder uit te breiden naar "xenofobie" en de "openbare verspreiding of distributie van teksten, afbeeldingen of ander materiaal" met standpunten die volgens de wet verboden zijn.
De krachten tegen vrije meningsuiting pakken zich samen om dergelijke trends tegen te gaan. Hillary Clinton was nauwelijks subtiel over de gevaren van het vrije woord voor de nieuwe wereldorde. Nadat Musk Twitter had gekocht met de bedoeling de bescherming van het vrije woord te herstellen, riep Clinton de Europese Unie op om haar beruchte Digital Services Act te gebruiken om Musk te dwingen haar mede-Amerikanen te censureren. Ze opperde ook om degenen die desinformatie verspreiden, te arresteren.
En de Europese Unie gaf daar gevolg aan door Musk te dreigen met buitensporig hoge boetes en zelfs arrestatie als hij zijn gebruikers niet zou censureren. Toen Musk besloot om Trump tijdens deze verkiezingen te interviewen, waarschuwden EU-censoren hem dat ze alert zouden zijn op desinformatie.
Voor veel burgers lijkt het Europese bestuur niet bepaald op een overwinning op "oligarchen" en "autocraten." Sterker nog, de EU ziet er behoorlijk oligarchisch uit met haar enorme bureaucratie die wordt geleid door een mondiale elite en "goeie" miljardairs als Soros en Gates.
Burgers zouden er verstandig aan doen om verder te kijken dan de aanlokkelijke thema's en na te denken over wat Pax Europaea nou werkelijk voor hen zou inhouden. We delen veel waarden met onze Europese bondgenoten. Maar gezien de huidige wetten die politieke meningsuiting beperken, is een "nieuwe wereldorde gebaseerd op Europese waarden" nauwelijks een uitnodigend vooruitzicht voor degenen die in solide democratische waarden en vrijheid van meningsuiting geloven.
Zie: https://jonathanturley.org/2025/03/24/a-new-world-order-with-european-values-the-unholy-union-of-globalism-and-anti-free-speech-measures/
Commentaar: