In 2021 vertelde de president van de Verenigde Staten het volk dat ondergetekende en elf andere Amerikanen mensen aan het vermoorden waren — en de organisatie die hem die bewering had aangeleverd, werd gefinancierd door dezelfde duistere geldnetwerken waarvan wij de offshore-vaccinwinsten hadden onderzocht.
Samenvatting
- De lastercampagne: In 2020-2021 gebruikte een gecoördineerd netwerk van in Groot-Brittannië gevestigde NGO's - die werden gefinancierd door dezelfde liefdadigheidsinstellingen van wie zij de pandemiegerelateerde financiële belangen beschermden - overheidsfunctionarissen, technologieplatforms, AI-moderatiesystemen, juridische dreigementen en parlementaire privileges om twaalf met naam genoemde Amerikanen als moordenaars, criminelen en terroristen te bestempelen omdat zij vraagtekens hadden geplaatst bij de officiële pandemienarratieven.
- De opzet: Uit vrijgegeven Epstein-dossiers blijkt dat de personen die als verboden terrein werden aangemerkt offshore-vaccinfondsen hadden opgezet met een verwachte opbrengst van "tientallen miljarden," via een veroordeelde zedendelinquent schikkingen hadden getroffen tussen Rothschild en het Amerikaanse ministerie van Justitie en "pandemie" als permanente kapitaalcategorie hadden opgenomen - en dat alles nog voordat COVID-19 bestond.
- De ironie: In het ISD-rapport van mei 2020 - dat werd gefinancierd door de Gates Foundation en Open Society - werd de publieke discussie over de betrokkenheid van Gates, Soros en Rothschild bij de pandemie als "ongegrond" extreemrechts extremisme verklaard. Het federale bewijsstuk van de Epstein-zaak documenteert die betrokkenheid in detail, met specifieke Bates-nummers die beschikbaar zijn voor openbare controle. Ondertussen documenteerde Oxfam 85 miljard dollar aan buitensporige bedrijfswinsten tijdens de pandemie als een gangbare beleidskwestie, terwijl CCDH 36 miljoen dollar aan inkomsten uit onafhankelijke media bestempelde als een morele noodsituatie die deplatforming vereiste. Het verschil ging nooit om het geld. Het ging om de boodschap.
- De cirkelboog: De oprichter van CCDH is als stafchef van de Britse premier afgetreden. De algemeen juridisch adviseur van Goldman Sachs, die door Epstein was aangeworven om de schikking met Rothschilds ministerie van Justitie tot stand te brengen, is onder druk vertrokken. De directeur van CCDH hangt intrekking van zijn Amerikaanse visum boven het hoofd. YouTube heeft destijds ten onrechte verwijderde accounts weer toegelaten. Robert F. Kennedy Jr. - ten overstaan van het parlement als moordenaar bestempeld - is minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken. De mensen die werden gecanceld, staan nog steeds overeind. Dat geldt niet voor de operatie die hen cancelde.
Opmerking over bronnen: De geciteerde primaire documenten worden geïdentificeerd aan de hand van hun EFTA-productienummers zoals gepubliceerd in federale procedures. Parlementaire getuigenissen worden gearchiveerd op de website van het Britse parlement. ISD- en CCDH-rapporten worden geciteerd uit hun gepubliceerde versies. De briefing "Pandemic Profits Exposed" van Oxfam wordt geciteerd uit de publicatie van 22 juli 2020. In de analyse wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen wat uit documenten blijkt en wat een gevolgtrekking blijft.* * * * *
Opmerking over de methode: Dit onderzoek documenteert de financiële relaties tussen genoemde organisaties aan de hand van federale bewijsstuknummers, gepubliceerde subsidiedocumenten, parlementaire archieven en de eigen rapporten van de organisaties. Er wordt een structureel onderscheid gemaakt tussen wat uit documenten blijkt en wat slechts op een veronderstelling berust. Dit onderscheid wordt overal expliciet aangegeven.
Lezers dienen zich ervan bewust te zijn dat het institutionele netwerk dat in dit artikel wordt beschreven een gedocumenteerde geschiedenis heeft van het preventief afdoen van publieke discussies over zijn eigen financiële relaties als complottheorieën — deze techniek wordt in het artikel uitvoerig geanalyseerd. Als een toekomstige samenvatting van dit artikel het beschrijft als "het verbinden van Rothschilds, Gates en Soros met een complot," dan geldt die karakterisering als een voorbeeld van de onderzochte methodologie. De primaire bronnen worden geciteerd. De bewijsstuknummers zijn openbaar. De lezer wordt uitgenodigd om te verifiëren in plaats van te geloven.
Deel I: De lastercampagne
© ISDDe gemarkeerde passage betreft de eigen bewoordingen van ISD, uit het door ISD zelf gepubliceerde rapport, waarin de specifieke personen worden genoemd wier openbare discussie door ISD als extreemrechts werd gekarakteriseerd. Hieronder volgt een overzicht van degenen die ISD financierden op het moment dat deze beoordeling werd gemaakt.
De betrokkenheid van Open Society bleef niet beperkt tot ISD. Op 17 november 2025 meldde de Washington Free Beacon dat Open Society Foundations voor het boekjaar 2024 een subsidie van 250.000 dollar had toegekend aan het Centrum voor de bestrijding van digitale haat [Center for Countering Digital Hate, CCDH] - de groep achter de lijst met de "Disinformation Dozen" [Twaalf desinformanten] - waarmee ten minste gedeeltelijk een antwoord werd gegeven op de al lang bestaande vraag wie het CCDH financierde. Uit nader onderzoek bleek dat er meer dan twintig donateurs van duister geld waren die via het Arabella Advisors-netwerk, het Sixteen Thirty Fund, zeven anonieme Prism-trusts en structuren van donoradviesfondsen geld doorsluisden en die er door hun structuur voor zorgen dat de identiteit van donateurs permanent geheim blijft bij binnenlandse politieke operaties.³⁸ ³⁹ De financier wiens naam niet openbaar mocht worden gemaakt, financierde tegelijkertijd zowel de organisatie die het verbod had afgekondigd als de organisatie die het handhaafde.
© Open Society Foundations
© CNBC
Uit een interne analyse van Facebook bleek vervolgens dat de statistieken van het CCDH minstens met een factor van 1.300 waren overdreven. Een Facebook-directeur omschreef het rapport in privé-kring als een "onjuist narratief, zonder bewijs." Het CCDH bracht geen correctie uit. De functionarissen die het rapport hadden geciteerd, vroegen niet om een rectificatie. De Disinformation Dozen hadden hun functie als schijnreden reeds vervuld.
Tienduizenden secundaire en tertiaire rapporten die het frauduleuze rapport van CCDH uitvergrootten, circuleerden over de hele wereld en werden nooit gecorrigeerd.
© Google
Uit documenten van Kris Ruby die later uitlekten - de Ruby-files - bleek dat CCDH censuurwoordenlijsten rechtstreeks aan het AI-moderatiesysteem van Twitter had verstrekt. De woorden werden in een een geautomatiseerd signaleringssysteem ingevoerd. Content waarin deze woorden voorkwamen, werd zonder menselijke controle en zonder mogelijkheid tot beroep gedegradeerd of verwijderd, zonder dat de betrokkenen wisten dat een Britse NGO de criteria voor onderdrukking had aangeleverd.
De operatie bleef niet beperkt tot institutionele kanalen. In 2022 was dr. Charles Kriel - een digitaal strateeg wiens LinkedIn-profiel een eenjarige aanstelling vermeldt als "Digital Expert, StratCom Terminology Working Group" voor de NAVO in Riga, Letland, en die vervolgens Senior Fellow werd bij het Sympodium Institute of Strategic Communications, een Britse denktank die aansluit bij NAVO-initiatieven op het gebied van beïnvloeding - mederegisseur van een documentaire getiteld Dis/Informed, die op PBS America werd uitgezonden. Op de IMDB-pagina van de film staan Imran Ahmed en Nina Jankowicz als prominente deelnemers vermeld. Het onderwerp: de beweging voor gezondheidsvrijheid. De framing: dat online wellnessgemeenschappen voor vrouwen "geradicaliseerd" waren en dat personen op de Disinformation Dozen-lijst een bedreiging voor de veiligheid vormden. De documentaire paste het taalgebruik en het analytische kader van militaire informatieoperaties - radicalisering, kwetsbaarheid, vijandige narratieven - toe op burgers die hun grondwettelijk beschermde vrijheid van meningsuiting uitoefenden. In functionele termen was dit het moment waarop het institutionele censuurapparaat een consumentgericht mediaproduct werd dat bedoeld was om publieke steun te creëren voor de onderdrukking die al gaande was.
© NBC San Diego
De retoriek escaleerde nauwkeurig volgens het patroon uit het Corbyn-tijdperk. In die campagne werden critici van het Israël-beleid binnen Labour niet aangesproken op de merites van hun standpunten - ze werden geherclassificeerd als aanstichters van antisemitisch geweld, waardoor een ieder die hen verdedigde zou bekennen medeplichtig te zijn. Dezelfde logica werd nu toegepast op uitgevers van gezondheidsinformatie: men beschouwde hen niet als mensen die het oneens waren met het officiële pandemiebeleid. Ze werden vergeleken met "groomers" en georganiseerde criminelen - Ahmeds eigen analogieën, uitgesproken onder parlementaire immuniteit en gearchiveerd op de tv-feed van het parlement. De analogie met kindermisbruik was geen retorische overdrijving - het was een opzettelijke verwijzing naar de enige categorie van beschuldigingen waartegen geen maatschappelijk aanvaardbare verdediging mogelijk is.
Geen van de personen die hij noemde, was beschuldigd van een misdrijf. Geen van hen was ook maar ergens schuldig aan bevonden. Hun uitlatingen waren en blijven beschermd door het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet.
© CCDHImran Ahmed, directeur van het Centrum voor bestrijding van digitale haat (CCDH).
De escalatie bleef niet beperkt tot de getuigenis voor het parlement. In juni 2025 diende een aanklager in een Britse strafzaak een ex parte-verzoek in - dat wil zeggen zonder kennisgeving - om toestemming voor mijn onmiddellijke arrestatie en inbeslagname van apparatuur. In het verzoek werd verwezen naar mijn rechtmatige uitspraken in de VS, mijn openbare connecties en een klacht die ik had ingediend bij de toezichthouder voor advocaten. Deze klacht vormt een rechtmatige uitoefening van het recht op toezicht dat elk lid van het publiek heeft krachtens zowel het Amerikaanse als het Britse professionele kader. Ik was geen partij bij de procedure. Ik was niet beschuldigd van enig strafbaar feit. Ik was niet gedagvaard of genoemd. Ik had geen kennisgeving ontvangen en kreeg geen gelegenheid om te worden gehoord. De voorzittende rechter wees de aanvraag integraal af. De details van dat voorval - met inbegrip van de menselijke kosten, de procedurele chronologie en de grondwettelijke implicaties - worden beschreven in een afzonderlijke openbare verklaring.
Wat begon als een stigmatisering in een rapport van een Londense NGO, escaleerde binnen vier jaar tot een poging om een Amerikaanse journalist in een buitenlands rechtsgebied fysiek te dwingen zich te onthouden van uitlatingen die onder de bescherming van het Eerste Amendement vallen.
Het gehele ecosysteem - de rapporten van ISD, het onderzoek van CCDH, de getuigenissen in het parlement, het verzoek om buitenlandse arrestatie, de juridische dreigementen - werd voor een groot deel gefinancierd door dezelfde filantropische netwerken waarvan de financiële belangen met betrekking tot de gevolgen van de pandemie buiten beschouwing waren gelaten in het allereerste rapport dat deze keten in gang gezet had.
De vraag was altijd hoe die financiële belangen er eigenlijk uitzagen. Het antwoord lag in een bankkluis in het zuidelijke district van New York.
Dit artikel onderzoekt federale gerechtelijke dossiers, documenten van non-profitorganisaties en financiële openbaarmakingen met betrekking tot filantropische financieringsnetwerken, offshore financiële structuren en investeringsvehikels op het gebied van volksgezondheid.Vanaf de zomer van 2011 circuleerde een 14 pagina's tellend document in conceptvorm onder een kleine groep mensen bij JPMorgan, in de kring rond Bill Gates en in de e-mailcorrespondentie van Jeffrey Epstein. Op 31 augustus van dat jaar was het document al aan versie 13 toe. Het document had als kop: "The Gates & J.P. Morgan Charitable Giving Fund." Bates-stempels plaatsen het in het federale dossier als SDNY_GM_00078533 en JPM-SDNY-00001660.
Dat item met 20 miljoen dollar verscheen in hetzelfde jaar - 2011 - dat de CIA een nep-vaccinatiecampagne tegen hepatitis B uitvoerde in Pakistan om DNA te verzamelen op de compound van Bin Laden. Toen die operatie aan het licht kwam, leidde dat tot de moord op vaccinatiemedewerkers en tot blijvend verzet van de gemeenschap tegen door het buitenland gefinancierde gezondheidsprogramma's. Project Molecule stelde voor om een door het buitenland gefinancierde biologische surveillancestructuur op te zetten in een land waar door het buitenland gefinancierde biologische programma's zojuist door een inlichtingendienst als wapen waren ingezet. Nergens in de federale archieven is een document te vinden dat Project Molecule in verband brengt met de CIA-operatie. De archieven tonen alleen een temporele en geografische overlap, geen operationele coördinatie. Maar het is het soort overlap dat in elke andere context aanleiding zou geven tot een onderzoek door het Congres in plaats van een karakterisering als complottheorie.
Op 26 juli schreef Epstein aan Staley, met een kopie aan Boris Nikolic, de belangrijkste wetenschappelijk adviseur van Gates: "Een op silo's gebaseerd voorstel dat Bill meer geld voor vaccins zal opleveren." (EFTA01860211)
Op 17 augustus stuurde Mary Erdoes, CEO van JPMorgan Asset and Wealth Management, Epstein vanaf haar vakantieadres een e-mail met gedetailleerde vragen. Hij antwoordde diezelfde avond: "Maar we moeten paraat staan met een offshore-tak, vooral voor vaccins." Hij verwachtte "miljarden dollars" in de eerste twee jaar en "tientallen miljarden tegen het vierde jaar." Het fonds zou "voor altijd blijven bestaan, met controles op de opvolging." (EFTA01256269)
Die zin staat centraal in de rest van het verhaal.
De informele e-mails en de formele presentatie komen binnen een maand samen in een identieke structuur: eeuwigdurende controles, offshore vaccinonderdelen, het budget van 150 miljoen dollar. Allemaal in augustus 2011. Allemaal dezelfde afdeling van JPMorgan. Allemaal dezelfde klant.
Het volledige gedocumenteerde verslag van de Gates-Epstein-JPMorgan-vaccinfondsopzet, inclusief de Project Molecule-presentatie en alle geciteerde e-mailbijlagen, wordt in detail besproken in deel 2 van deze serie.
Een e-mailwisseling van mei 2017 (EFTA00697005) toont dat Epstein, Gates en Nikolic een donoradviesfonds bespreken als een "tegenwicht" voor verwachte bezuinigingen op wetenschappelijk onderzoek. Nikolic schreef: "Het zou een geweldige stap voorwaarts kunnen zijn voor een aantal belangrijke gebieden, zoals energie, pandemieën, enz." Pandemieën werden vermeld als een permanente kapitaalcategorie, gelijkwaardig aan energie.
Wat Epsteins correspondentie in de privésfeer onthult, wordt op grote schaal bevestigd door openbare gegevens. De opzet die in e-mails uiteen werd gezet - permanente vaccinfondsen, offshore constructies, parametrische financiële instrumenten, de pandemie als investeringsthese - kreeg in dezelfde jaren en via dezelfde netwerken institutioneel vorm.
In januari 2017 werd in Davos de Coalitie voor innovatie op het gebied van epidemieparaatheid gelanceerd met 460 miljoen dollar van de Gates Foundation, Wellcome Trust en de regeringen van Noorwegen, Japan en Duitsland. Haar missie: de ontwikkelingstermijn voor vaccins terugbrengen van tien jaar naar minder dan twaalf maanden. Tot de aanvankelijke ziekteverwekkers waarop zij zich richtte, behoorde het MERS-coronavirus.
In juni 2017 gaf de Wereldbank haar eerste pandemische rampenobligaties uit — 320 miljoen dollar aan effecten, gestructureerd door Swiss Re en Munich Re met parametrische triggers. Het coronavirus werd expliciet vermeld als een gedekt risico. Beleggers ontvingen couponrentes van meer dan 11 procent. Toen COVID-19 in april 2020 de obligaties activeerde, kwam 195,84 miljoen dollar vrij.
De opzet was voltooid voordat de pandemie begon. De voorbereiding op een pandemie was - niet in het geheim, maar grotendeels in het openbaar - getransformeerd van een noodplan voor de volksgezondheid naar een geprivatiseerd, gefinancialiseerd bestuurssysteem. De uitdaging die Epstein in 2011 had gesignaleerd, was opgelost door de schaalgrootte, legitimiteit en offshore structuren die hij had helpen creëren.
Het gesprek over winst dat wel, en niet werd toegestaan
Het onderdrukken van afwijkende meningen vond niet in een vacuüm plaats, maar tegen de achtergrond van gedocumenteerd winstbejag door bedrijven tijdens de pandemie, waarover reguliere instellingen vrijuit konden discussiëren en kritiek konden uiten. Het gaat om de vraag wie er over mocht discussiëren, en onder welke voorwaarden.
In juli 2020 publiceerde Oxfam America een gedetailleerde mediabriefing met de titel Pandemiewinsten aan het licht gebracht. Op basis van SEC-documenten, distributiegegevens van de Federal Reserve en FactSet-winstrapporten documenteerde Oxfam dat 17 van de 25 meest winstgevende Amerikaanse bedrijven bezig waren om bijna 85 miljard dollar aan extra pandemiewinst te behalen - dat wil zeggen een netto-inkomen dat hoger lag dan hun eigen vierjaarsgemiddelde van 2016 tot en met 2019. Dit waren geen speculatieve schattingen. Ze waren afgeleid van openbaar gemaakte financiële overzichten.
© Oxfam
Niets van dit alles werd als controversieel beschouwd. Oxfam stelde een pandemiewinstbelasting voor naar het voorbeeld van de overwinstbelasting uit de Tweede Wereldoorlog, daarbij verwijzend naar het onderzoek van prof. Reuven Avi-Yonah van de juridische faculteit van de Universiteit van Michigan. De briefing werd onthaald als een legitieme beleidsbijdrage. Er werd over bericht, geciteerd en gedebatteerd binnen de normale grenzen van het economische discours. Niemand werd van het platform verwijderd omdat hij of zij het had gepubliceerd.
Elf maanden later, in juni 2021, bracht het Centrum voor de bestrijding van digitale haat een eigen rapport uit. Het was getiteld Pandemieprofiteurs: de anti-vaccinatiebusiness.
© CCHD
Het taalgebruik was niet analytisch, maar beschuldigend. CCDH beschreef deze uitgevers als een "vijfde colonne" die "in het volle zicht" opereerde en het vertrouwen van het publiek in artsen en de medische wetenschap ondermijnde. Hun activiteiten werden niet voorgesteld als economisch gedrag dat gereguleerd moest worden, maar als een bedreiging die moest worden uitgeschakeld.
Leg deze twee rapporten naast elkaar en één ding wordt onmiddellijk duidelijk.
Het verschil in omvang is niet marginaal. Het is een verschil van ordes van grootte. Oxfam documenteerde 85 miljard dollar aan extra pandemiewinsten van bedrijven die overwegend naar de rijkste aandeelhouders in het land vloeiden. CCDH identificeerde 36 miljoen dollar aan jaarlijkse inkomsten bij een handvol onafhankelijke uitgevers. Het ene cijfer is grofweg 2.400 keer groter dan het andere.
De meer onthullende asymmetrie schuilt niet in de omvang, maar in de categorie van maatregelen die elk rapport voorschreef.
Oxfam behandelde bedrijven die profiteerden van de pandemie als legitieme economische actoren die zwaarder belast moesten worden. De voorgestelde remedie was fiscaal: een tijdelijke belasting op buitensporige winsten, waarvan de opbrengst zou worden besteed aan pandemiehulp, universele kinderopvang, betaald verlof om gezinsredenen en wereldwijde distributie van vaccins. Daarbij werd ervan uitgegaan dat deze bedrijven deel uitmaakten van een gemeenschappelijk economisch systeem die in tijden van collectieve crisis een grotere bijdrage moesten leveren.
Een groep pandemieprofiteurs - degenen die tientallen miljarden verdienden - werd uitgenodigd om meer bij te dragen aan het systeem.
De andere groep - degenen die een fractie van een fractie van dat bedrag verdienden - kreeg te horen dat er voor hen geen plaats in het systeem was.
Wanneer bedrijven profiteerden van de pandemie, sprak men van systemische economie. Wanneer critici die winsten ter discussie stelden, sprak men van morele corruptie.
Het etiket "profiteur" werd niet toegekend op basis van de omvang van de winst of de schade die deze veroorzaakte. Het werd toegekend op basis van de spreker en of diens uitspraken de institutionele consensus dienden of bedreigden. Tientallen miljarden aan verrijking van aandeelhouders vormden een beleidsprobleem. Tientallen miljoenen aan inkomsten uit onafhankelijke publicaties werden als een existentiële bedreiging beschouwd. Het verschil had nooit met geld te maken. Het ging om de boodschap.
Wat de Epstein-dossiers toevoegen
Dat patroon - het selectief toepassen van het etiket "profiteur" - wordt nog verontrustender wanneer we de Epstein-dossieren daarbij betrekken. Het ISD-rapport van mei 2020 riep namelijk niet alleen op tot een verschillende behandeling van verschillende profiteurs. Het verklaarde ook dat de publieke discussie waarin Bill Gates, George Soros en de Rothschilds in verband werden gebracht met pandemische winstbejag op "ongegrond" extreemrechts extremisme was gestoeld - een complottheorie zonder verifieerbaar bewijs.
De belangenverstrengeling bleef niet beperkt tot ISD. In november 2025 werd bevestigd dat Open Society Foundations - de belangrijkste politieke tak van George Soros - CCDH direct had gefinancierd met een subsidie van 250.000 dollar, waardoor het geld van Soros aan beide kanten van de operatie terechtkwam: hij financierde zowel de organisatie die zijn naam onbespreekbaar verklaarde als de organisatie die het levensonderhoud vernietigde van degenen die zijn naam uitspraken. De bevestiging bracht een bredere structuur aan het licht - meer dan twintig duistere geldbronnen, waaronder het Arabella Advisors-netwerk, zeven anonieme Prism-trusts en door donoradviesfonds-structuren die waren opgezet om permanent ondoorzichtig te blijven.³⁸ ³⁹ Uit openbaar beschikbare documenten blijkt dat verschillende entiteiten die verbonden zijn met de filantropische netwerken waarnaar in ISD-gerelateerde rapporten wordt verwezen, ook organisaties financieren die zich bezighouden met initiatieven tegen desinformatie. In hoeverre deze financieringsstromen invloed hebben op redactionele of platformbeleidsbeslissingen wordt niet volledig duidelijk.
© BBC
Volgens documenten die werden vrijgegeven middels openbaarmakingen uit het Epstein-dossier van het Amerikaanse ministerie van Justitie (EFTA01256269; EFTA01835356), verwijst correspondentie uit augustus 2011 naar de structurering van een offshore investeringsvehikel dat wordt omschreven als een "vaccinfonds," met een verwachte opbrengst van miljarden dollars en controles op de opvolging op lange termijn.
De documenten geven een beeld van de planningsbesprekingen. Op het eerste gezicht blijkt daaruit niet of de structuur uiteindelijk ook daadwerkelijk volgens plan werd uitgevoerd.
Een afzonderlijk document uit oktober 2015 (EFTA00584904) toont aan dat Southern Trust Company een overeenkomst sloot met Edmond de Rothschild Holding, S.A., waarin een vergoeding van 25 miljoen dollar werd gespecificeerd in verband met "openstaande kwesties" waarbij de Amerikaanse overheid betrokken was.
Reikwijdte van de documenten en beperkingen van het bewijsmateriaal
De overeenkomst van 5 oktober 2015 (EFTA00584904) documenteert een overeenkomst ter waarde van 25 miljoen dollar tussen Southern Trust Company, Inc. en Edmond de Rothschild Holding, S.A., met betrekking tot "openstaande kwesties" waarbij de Verenigde Staten betrokken zijn.In december 2015 schreef Epstein aan Ariane de Rothschild: "ik denk dat je zult zien dat de boete van 45,5 miljoen dollar rechtmatig is (kathy plus pillsbury ongeveer 10 miljoen, ik 25 miljoen), alles minder dan 80 miljoen, best goed." Rothschild antwoordde binnen enkele uren: "Ja, gefeliciteerd en heel erg bedankt!! Ik ben opgelucht dat het geregeld en voorbij is." (EFTA00669908)
EFTA00584904
De overeenkomst verwijst niet naar vaccinfinanciering of investeringsinstrumenten voor pandemieën.
Afzonderlijk verwijst correspondentie van augustus 2011 (EFTA01256269; EFTA01835356) naar besprekingen over de structurering van een offshore investeringsinstrument dat wordt omschreven als een "vaccinfonds."
De vrijgegeven federale bewijsstukken tonen op het eerste gezicht niet aan dat de overeenkomst met Rothschild uit 2015 verband hield met de eerdere discussies over vaccins.
Correlatie met betrekking tot financiële architectuur op zich bewijst geen gecoördineerde intentie.
Die "kathy" was Kathy Ruemmler, voormalig adviseur van president Obama in het Witte Huis, die Epstein in de weken nadat ze het Witte Huis had verlaten had gerekruteerd voor de Rothschild-klus - voordat ze, volgens Epsteins eigen e-mail uit die tijd, een benoeming tot minister van Justitie had afgeslagen om de opdracht te voltooien. (EFTA02592865) Ruemmler had Epstein formeel aangesteld als adviseur op briefpapier van Latham & Watkins. (EFTA00582812)
Uit een vluchtgegevensbestand van juli 2015 blijkt dat Epstein, Ariane de Rothschild en Ruemmler met een chartervlucht naar Genève waren gevlogen voor een vergadering bij Jet Aviation. (EFTA00644548) Epsteins agenda voor maart 2018 - vier jaar na zijn veroordeling voor zedendelicten - vermeldt een gezamenlijke afspraak met Ruemmler en Ariane de Rothschild, en een aparte lunch die maand met Ruemmler en Steve Bannon. (EFTA00285556)
In februari 2026 bevestigde Goldman Sachs het vertrek van Ruemmler als algemeen juridisch adviseur. De media richtten zich vooral op persoonlijke e-mails waaruit bleek dat ze Epstein "oom Jeffrey" had genoemd. De bemiddeling bij de schikking van 25 miljoen dollar met het Amerikaanse ministerie van Justitie - de feitelijke financiële transactie waar het bij de opdracht om ging - kreeg nauwelijks aandacht in de reguliere media.
© Sayer JiEPSTEINS 25 MILJOEN-EMAIL
Er valt nog een ironie te ontwaren in de timing van de juridische dreigementen tegen de Disinformation Dozen - eentje die de kenmerken draagt van de psychologische operaties die CCDH in zijn eigen interne memo's later zou omschrijven als "black operations." In mei 2020 had het ISD-rapport publieke vermeldingen van "de Rothschilds" in de context van pandemische woekerwinsten geframed als een signaal van antisemitisch, extreemrechts complotdenken - niet alleen onjuist, maar moreel diskwalificerend. Die framing werd nu in de informatieomgeving gepompt. In 2021 verscheen advocaat Brian Rothschild ten tonele om dezelfde doelwitten met rechtszaken wegens dood door schuld te bedreigen. De psychologische opzet was voltooid. Of het nu doelbewust was gedaan of per toeval, het effect was hetzelfde: als de doelwitten hun eigen juridische situatie nauwkeurig beschreven - dat ze met financiële ondergang werden bedreigd door een advocaat met de naam Rothschild - zouden ze juist het antisemitische complotetiket activeren dat ISD maandenlang in het publieke discours had verankerd. Het beschrijven van de feiten van de eigen vervolging werd op zichzelf al bewijs van de pathologie die de vervolging zogenaamd rechtvaardigde. De valstrik verzegelde zichzelf. Erkenning van het patroon zou worden gebruikt als bewijs van de vermeende absurditeit ervan. De beschuldiging werd immuun voor nader onderzoek.
© CCHD
De ideeën die ISD in mei 2020 als "ongegrond" bestempelde, worden gedocumenteerd in federale bewijsstukken met specifieke Bates-nummers die iedereen kan controleren.
Er zijn dingen die in de Epstein-dossieren worden vastgesteld en dingen die niet worden vastgesteld. Ze bewijzen niet dat COVID-19 kunstmatig werd gemaakt of opzettelijk werd verspreid. Ze vereisen die gevolgtrekking niet om aan te tonen dat er iets belangrijks werd beschermd. Wat ze wel aantonen, is dat de mensen wier namen verboden terrein waren voor publieke discussie, in hun eigen correspondentie exact die financiële opzet hadden ontwikkeld ten opzichte waarvan critici werd verweten dat ze die verzonnen hadden. De onderdrukking was geen bijkomstigheid van die opzet. De onderdrukkingsoperatie beschermde namelijk precies het netwerk waarvan werd beweerd dat het niet bestond.
Deel IV: De boog wordt een cirkel
In 2023 dagvaardde de juridische commissie van het Huis van Afgevaardigden onder leiding van Jim Jordan CCDH vanwege haar communicatie met de regering-Biden, daarbij verwijzend naar bezorgdheid over ongepaste coördinatie door de overheid om de Amerikaanse vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Missouri v. Biden werd door federale rechtbanken behandeld. Procureurs-generaal van veertien staten startten onderzoeken naar de manier waarop buitenlandse belangenorganisaties door binnenlandse instanties waren gebruikt om de beperkingen van het Eerste Amendement te omzeilen.
In 2024 spande X een rechtszaak aan tegen CCDH. American First Legal verkreeg op grond van de Amerikaanse Woo (FOIA) documenten in handen waaruit bleek dat CCDH samenwerkte met buitenlandse operaties ter bestrijding van desinformatie. In Florida werd een 171 pagina's tellende federale civiele rechtzaak aangespannen tegen CCDH, Imran Ahmed, Amerikaanse functionarissen en technologieplatforms wegens samenzwering om rechtmatige Amerikaanse vrije meningsuiting te onderdrukken.
Begin 2025 kondigde Tulsi Gabbard, directeur van de Nationale Inlichtingendienst, haar voornemen aan om het plan van de regering-Biden voor binnenlandse surveillance en censuur vrij te geven - "voorbeelden van het gebruik van de overheid als wapen tegen Amerikanen." YouTube herstelde accounts die het onder druk van de Disinformation Dozen had verwijderd, waarmee het in feite erkende dat er geen platformnormen waren geschonden en dat de verwijderingen een gevolg waren van externe dwang.
En in februari 2026 vielen de dominostenen vervolgens een voor een om.
Morgan McSweeney, grondlegger van CCDH en stafchef van de Britse premier, kwam als eerste ten val. Zijn mentor Peter Mandelson, die door McSweeney ondanks bezwaren van de veiligheidsdienst tot ambassadeur in Washington was benoemd, werd ontslagen vanwege zijn banden met Epstein. Achttienduizend e-mails die Bloomberg in handen kreeg, bewezen dat Mandelson - die door Epstein "Petey" werd genoemd - hem had geholpen om tijdens zijn gevangenschap strafrechtelijke vervolging te voorkomen en hem na zijn veroordeling had geschreven: "Je vrienden blijven je trouw en houden van je." De man die de organisatie had opgericht die twaalf Amerikanen als moordenaars had bestempeld, was nu publiekelijk verbonden met het netwerk ten opzichte waarvan die Amerikanen het zwijgen was opgelegd omdat ze erover hadden gesproken.
Kathy Ruemmler verliet Goldman Sachs. De media richtten zich vooral op persoonlijke e-mails waaruit bleek dat ze Epstein "oom Jeffrey" had genoemd. De bemiddeling bij de schikking van 25 miljoen dollar met het Amerikaanse ministerie van Justitie - de feitelijke financiële transactie waar de opdracht om draaide - kreeg in de reguliere media amper aandacht. De vrouw die door een veroordeelde zedendelinquent was gerekruteerd om een schikking tussen Rothschild en het Amerikaanse ministerie van Justitie te bemiddelen, was tot enkele weken eerder nog hoofd juridische zaken bij de machtigste investeringsbank op Wall Street.
Imran Ahmed zou intrekking van zijn Amerikaanse visum boven het hoofd hangen. De BBC, waarvan de afdeling Click met ISD had samengewerkt om het rapport van 2020 op te stellen waarin GreenMedInfo werd aangemerkt als extreemrechtse desinformatie, gaf toe dat het de toespraak van president Trump van 6 januari zodanig had bewerkt dat deze "de indruk wekte van een directe oproep tot gewelddadige actie," wat leidde tot excuses en het ontslag van enkele topmanagers. De instelling die had geholpen bij het opbouwen van het geloofwaardigheidsraamwerk voor de censuuroperatie, erkende nu publiekelijk haar eigen redactionele manipulatie.
De Disinformation Dozen - de twaalf burgers die voor het parlement en het Witte Huis als moordenaars, criminelen en terroristen te boek stonden - werd nooit het zwijgen opgelegd. Enkelen zijn nu zelfs prominenter dan voorheen. Robert F. Kennedy Jr. is minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken. De zorgen die zij uitten over de veiligheid van vaccins, het pandemiebeleid en de financiële belangen van degenen die de pandemieaanpak bepalen, vormen nu het onderwerp van hoorzittingen van het Congres, presidentiële commissies en federale declassificatieverordeningen.
Conclusie: wat de gegevens uitwijzen
Stand van zaken: dezelfde entiteiten die de financiële instrumenten ontwikkelden, de pandemiesimulaties financierden, de relevante patenten in handen hadden, personeel in vaccinteams en herverzekeringsunits plaatsten en de surveillancenetwerken financierden, hadden ook - middels door hen gefinancierde NGO's en parlementaire organen waartoe zij toegang hadden - een gecoördineerde operatie opgezet om degenen die vragen stelden over deze connecties te onderdrukken, te belasteren en financieel te bedreigen.
Die operatie maakte gebruik van parlementaire immuniteit, geautomatiseerde onderdrukking, juridische dreigementen, werd opgenomen in de definities van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid van 'binnenlandse extremisten' en werd door de president nog eens uitvergroot tegen burgers die hun [rechtmatige rechten] uitoefenden.
© NBC
Wat als desinformatie werd bestempeld, wordt nu gedocumenteerd in het federale dossier, in de eigen woorden van de deelnemers, met bewijsstuknummers.
De mensen die het als desinformatie bestempelden, worden nu aan hetzelfde kritische onderzoek onderworpen dat zij tegen anderen hadden gebruikt.
En het financieringsspoor bevestigde wat de methodologie al suggereerde. Dezelfde Open Society Foundations waarvan ISD had verklaard dat ze niet in het openbaar besproken mochten worden, financierden rechtstreeks CCDH - hèt instrument voor handhaving. Dezelfde filantropische netwerken die organisaties financierden die betrokken waren bij het uiten van beschuldigingen van antisemitisme binnen de Britse Labour Party, bleken ook CCDH te financieren bij de toepassing van een methodologisch identieke aanpak tegen twaalf met naam genoemde Amerikaanse burgers. Het ging niet alleen om hetzelfde draaiboek, maar ook om dezelfde geldschieter.
De juridische procedure tegen dit apparaat is nu aan de gang. Onze federale civiele rechtszaak (6 eisers aangeduid als de "disinformation dozen"), aanhangig gemaakt in het zuidelijke district van Florida, noemt CCDH, Imran Ahmed, Amerikaanse functionarissen en technologieplatforms bij naam wegens samenzwering ter onderdrukking van rechtmatige Amerikaanse meningsuiting. De regering heeft al belangrijke bekentenissen gedaan. De laatste ontwikkelingen worden hier gedocumenteerd.
De boog blijkt lang te zijn, maar kromt.
Slotwoord
Het schrijven van dit artikel nam vijf jaar in beslag. Niet omdat het bewijsmateriaal moeilijk te vinden was - het grootste deel was te vinden in federale bewijsstukken met Bates-nummers die iedereen kan controleren. Het duurde vijf jaar omdat het apparaat dat in deze pagina's wordt beschreven, in realtime werd ontwikkeld om ervoor te zorgen dat de mensen die het ontdekten niet gehoord konden worden.
Ze noemden ons oplichters. Ze noemden ons moordenaars. Ze vergeleken ons met groomers en georganiseerde criminelen onder parlementaire immuniteit. Ze voerden onze namen in AI-censuursystemen in. Ze dreigden ons met rechtszaken die bedoeld waren om ons failliet te laten gaan in plaats van om gewonnen te worden. In mijn geval escaleerde het tot een ex parte-verzoek om mijn arrestatie door een buitenlandse rechtbank - voor het misdrijf van het spreken van de waarheid op Amerikaans grondgebied.
Het mocht allemaal geen baat hebben.
Als dat wel het geval was geweest, zou Robert F. Kennedy Jr. vandaag de dag geen minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken zijn. Die campagne mislukte niet alleen. Ze had een rampzalig averechts effect en hetgeen u zojuist hebt gelezen, bewijst waarom.
De implicaties die hier worden gedocumenteerd, reiken verder dan de personen die in deze pagina's worden genoemd. Ze hebben betrekking op de nationale veiligheid, de levensvatbaarheid van het Eerste Amendement in grensoverschrijdende contexten en de toekomst van de betrekkingen tussen de VS en Groot-Brittannië. Ik ben van mening dat onderzoekers van het Congres, diplomatieke kanalen en wetgevers aan beide zijden van de Atlantische Oceaan kennis willen nemen van deze informatie.
Het internationale censuurapparaat dat zich op twaalf Amerikanen richtte, heeft alle reden om te voorkomen dat u dit leest. Laat dat niet toe. Lees het. Controleer het. Deel het met anderen.
De bewijsstuknummers zijn openbaar. Het dossier is openbaar. De rest is aan u.
Lees, deel, en geef commentaar op de X thread die aan dit bericht is gewijd.
Opmerkingen en verwijzingen:
- Institute for Strategic Dialogue, BBC Click, and NewsGuard. "The Far Right's Exploitation of Covid-19 Disinformation." Institute for Strategic Dialogue, May 2020.
- Center for Countering Digital Hate. "The Disinformation Dozen: Why Platforms Must Act on Twelve Leading Online Anti-Vaxxers." CCDH, March 2021.
- Imran Ahmed, written and oral evidence to UK Parliament Joint Committee on the Draft Online Safety Bill, 2021. Archived as OSB0009.
- Project Molecule deck, Version 13, August 31, 2011. Federal exhibit record: SDNY_GM_00078533; JPM-SDNY-00001660; EFTA_00189000.
- Epstein-Pullis-Staley email exchange, February 17-18, 2011. Federal exhibit: EFTA00904739-40.
- Epstein to Staley and Nikolic, July 26, 2011. Federal exhibit: EFTA01860211.
- Epstein-Erdoes email exchange, August 17, 2011. Federal exhibit: EFTA01256269.
- Epstein to Staley and Erdoes, August 28, 2011. Federal exhibit: EFTA01835356.
- Epstein iMessage thread, January 20-23, 2017. Federal exhibit: EFTA01617419-27.
- Epstein-Gates-Nikolic email thread, May 2017. Federal exhibit: EFTA00697005.
- Letter of Agreement, Southern Trust Company, Inc. and Edmond de Rothschild Holding, S.A., October 5, 2015. Federal exhibit: EFTA00584904.
- Epstein-Rothschild email exchange, December 10-11, 2015. Federal exhibit: EFTA00669908.
- Epstein to Ariane de Rothschild, October 24, 2014. Federal exhibit: EFTA02592865.
- Ruemmler retention letter, Latham & Watkins LLP, July 31, 2015. Federal exhibit: EFTA00582812.
- Geneva flight record, July 2, 2015. Federal exhibits: EFTA00644548; EFTA02498117.
- Epstein daily calendar, March 2018, prepared by Lesley Groff. Federal exhibit: EFTA00285556.
- Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. "CEPI: A New Global R&D Organisation for Epidemic Preparedness." Lancet 389, no. 10066 (January 2017).
- World Bank. "World Bank Launches First-Ever Pandemic Bonds to Support $500 Million Pandemic Emergency Financing Facility." World Bank Press Release, June 28, 2017.
- Johns Hopkins Center for Health Security. "Event 201: A Global Pandemic Exercise." October 18, 2019.
- Ruby, Kris. "The Ruby Files: Twitter Artificial Intelligence." December 2022.
- US House Committee on the Judiciary. "Chairman Jordan Expands Censorship Investigation to Center for Countering Digital Hate." Press release, July 2023.
- US House Committee on the Judiciary. "Chairman Jordan Subpoenas the Center for Countering Digital Hate." Press release, 2023.
- Thacker, Paul D. "British Advisors to Kamala Harris Hope to 'Kill Musk's Twitter.'" The Disinformation Chronicle, October 2024.
- America First Legal. "CDC Documents Reveal Foreign Collusion." September 2024.
- Oxfam America. "Pandemic Profits Exposed: A COVID-19 Pandemic Profits Tax as one essential tool to reverse inequalities and rebuild better post-pandemic." Media Briefing, July 22, 2020.
- Center for Countering Digital Hate. "Pandemic Profiteers: The Business of Anti-Vaxx." CCDH, June 1, 2021.
- Reuven S. Avi-Yonah. "Taxes in the Time of Coronavirus: Is It Time to Revive the Excess Profits Tax?" University of Michigan Public Law Research Paper No. 671; Law & Economics Research Paper No. 20-008 (May 19, 2020).
- Federal Reserve Distributional Financial Accounts. Distribution of Household Wealth in the U.S. since 1989.
- Ji, Sayer. "BREAKING: The Epstein Files Illuminate a 20-Year Architecture Behind Pandemics as a Business Model." Sayer Ji's Substack, February 2, 2026.
- Ji, Sayer. "Epstein's $25 Million Email: Kathy Ruemmler, Ariane de Rothschild, and the Edmond de Rothschild DOJ Settlement." Sayer Ji's Substack, February 18, 2026.
- Rose, David. "Inside the Center for Countering Digital Hate's Plan to 'Kill' X." UnHerd, October 23, 2024.
- Ji, Sayer. "Black Ops Go Digital: How NATO Operatives Deploy Military-Grade PsyOps to Transform Private Citizens into Public Enemies." Sayer Ji's Substack, November 8, 2024.
- Ji, Sayer. "Morgan McSweeney: The British Political Operative Behind 'Digital Hate' Group CCDH and America's Disinformation Wars." Sayer Ji's Substack, November 11, 2025.
- Ji, Sayer. "BREAKING: The Original Architect of CCDH Falls — and the Epstein Lineage Is Now Visible." Sayer Ji's Substack, February 8, 2026.
- Ji, Sayer. "When Parliament Becomes a Weapon: Imran Ahmed, the 'Disinformation Dozen,' and the Abuse of Democratic Process." Sayer Ji's Substack, November 16, 2025.
- 36. CCDH internal memo, "Portfolio Planning Monthly Meeting Notes," 2024. Archived at DocumentCloud (pdf)
- Ji, Sayer. "Black Ops Go Digital: How NATO Operatives Deploy Military-Grade PsyOps to Transform Private Citizens into Public Enemies." GreenMedInfo, November 7, 2024.
- Washington Free Beacon. "Exclusive: George Soros Gave $250K to British Group Working to Censor Conservative News Sites and 'Kill Musk's Twitter.'" November 2025.
- Ji, Sayer. "BREAKING: Soros Confirmed as CCDH Funder — And 20+ Dark Money Backers Now Exposed." Sayer Ji's Substack, November 19, 2025.
Reacties van Lezers
voor onze Nieuwsbrief