• Pathocratie: de krokodillentranen van het westen over Aleppo
• The Syrian war is escalating fast: Week 18 of the Russian intervention
• Saudi troops into Syria: The "gates of hell" will be open in the coming months. Three possible scenarios

• Zeg maar dag met je handje tegen contant geld
• Bail-in ook binnenkort in Nederland, overheid krijgt nog 2 maanden om wetgeving aan te passen

'Gisteren vlogen twee Amerikaanse gevechtsvliegtuigen van het type A-10 het Syrische luchtruim binnen vanuit Turkije. Ze gingen rechtstreeks naar Aleppo en vielen daar hun doelen aan,' zegt legerwoordvoerder Igor Konasjenkov donderdag volgens Russia Today.

Ziekenhuizen

De Amerikaanse luchtmacht zou in totaal 'negen faciliteiten' hebben vernietigd. Volgens Konasjenkov waren er woensdag helemaal geen Russische jets aanwezig in het luchtruim boven Aleppo. 'Het dichtstbijzijnde doelwit van onze acties lag ruim twintig kilometer verwijderd van de stad zelf.'

'Niet Rusland, maar Amerika bombardeerde Aleppo woensdag'

• COINTELPRO: The FBI war on Tupac Shakur & black leaders
• COINTELPRO, Provacateurs and Disinfo Agents: The U.S. Government's war on the American People

• Holocaust 2.0: ultieme beslissingen van het geweten
• Na Keulen: Holocaust 2.0 in aantocht

Uzelf [de interviewers] heeft aangegeven dat NAVO zichzelf uitbreidt naar het oosten. Wat ons betreft, zijn wij niet aan het uitbreiden. Het is (militaire) NAVO infrastructuur dat zich nadert tot aan onze grenzen. Is dat een manifestatie van onze agressie?

Tot slot heeft Amerika besloten om zich terug te trekken uit het ABM Verdrag. Een verdrag dat was opgesteld als de basis voor het internationale veiligheidssysteem. Afweersystemen, bases en radars bevinden zich verspreid over het Europees continent of in de zee, zoals bijvoorbeeld de Mediterrane Zee, en in Alaska. Wij hebben vaak aangegeven dat dit het internationale veiligheidssysteem ondermijnt. Denkt u dat dit ook een daad van agressie is van onze kant?

Al wat we doen, is slechts een reactie op de gevaren en bedreigingen die ons aangaan. Daarnaast wordt hetgeen wij doen op kleine schaal uitgevoerd, maar desondanks [moet het] voldoende zijn om Russische veiligheid te garanderen. Of dacht iemand dat Rusland zich uit het niets overgaf? [...]

Voor wat betreft de landen die zich zorgen maken over een mogelijk agressieve handeling van Rusland denk ik dat alleen een krankzinnig mens tot de verbeelding kan komen dat Rusland uit het niets de NAVO aanvalt. Ik denk dat sommige landen te gemakkelijk hun voordeel doen in de angst van mensen voor Rusland. Die landen plaatsen zichzelf in de frontlinie en zeggen dat zij militaire, economische en financiële steun nodig hebben. Het is daarom nutteloos en ongegrond om je uit te spreken voor dit idee. Sommigen zijn geïnteresseerd in het koesteren van zulke angsten maar ik kan daarop slechts antwoorden dat zulke ideeën niet gegrond zijn.

Een voorbeeld is dat Amerika niet wil dat Rusland toenadering zoekt tot Europa. Ik benoem dit niet als feit maar ik stel slechts een hypothese. Stel dat Amerika haar controle over de Atlantische gemeenschap wenst te behouden. Om verzekerd te zijn van die positie moet er een externe bedreiging zijn. Een vijand van buitenaf. Iran is niet goed genoeg. Dus wie of wat kan er angstaanjagender zijn? En dan komt plotseling het conflict in Oekraïne om de hoek kijken. Rusland moet gedwongen antwoorden. Misschien was het gecoördineerd van buitenaf [met opzet]. Ik weet het niet. Het was niet onze handeling.

Wie wil er nu oorlog? Een interview met president Poetin

De onderdrukking van de waarheid over Oekraïne is een van de meest complete nieuwsblack-outs die ik ooit heb meegemaakt.

De grootste westerse militaire opbouw in de Kaukasus en Oost-Europa sinds de Tweede Wereldoorlog wordt compleet uit het nieuws gehouden. De geheime steun van Washington aan Kiev en haar neonazistische brigades verantwoordelijk voor oorlogsmisdaden tegen de bevolking van Oost-Oekraïne wordt verzwegen.

De rol van propaganda in tijden van oorlog (en er is altijd wel ergens oorlog)