Wereldleiders, als ze werkelijk geloven in wat ze beweren over ISIS zijnde de grootste bedreiging voor de globale veiligheid, zouden verrukt moeten zijn. Maar dat zijn ze niet. In plaats daarvan horen we NAVO secretaris-generaal Jens Stoltenberg het uitgillen wat de Russische 'agressie' betreft, en nog eens oproepen tot meer NAVO-troepen langs de Europese grens van Rusland en in Turkije.
- 71 gepantserde voertuigen
- 30 andere voertuigen
- 19 commando-faciliteiten
- 2 communicatiecentra
- 23 depots met brandstof en ammunitie
- 6 fabrieken om IED's te maken (Improvised Explosive Device), met inbegrip van autobommen
- verschillende artillerie-onderdelen
- verschillende trainingskampen
Amerika's 'coalitie van 60+ landen' bombarderen ISIS naar men zegt al langer dan een jaar in Syrië. Gegeven het contrast met Russische resultaten in slechts een week tijd waren de door de VS geleide luchtaanvallen stumperig (zuinigjes uitgedrukt), met 'Islamitische Staat' die meer, niet minder controle kreeg over grondgebied in Syrië. Wat kunnen we nog verder concluderen dan dat deze door de VS geleide luchtaanvallen ISIS hebben geholpen en niet gehinderd?
Terugkijkend, moet je echt prakkiseren over deze nieuwsberichten over wapens die vanuit de lucht worden gedropt en 'toevallig' in handen vallen van ISIS-terroristen. Als we dat bestempelen als een 'ongelukje', dan is de door de VS geleide operatie een volledige mislukking, wat bevestigd werd door top militaire bevelhebbers die de laatste maanden getuigden voor de Amerikaanse Senaat.
Om 'niet zo verrukt' te zijn is een ding, maar het is iets anders als men zo furieus is dat men Ruslands krachtinspanningen om ISIS te verjagen vanaf het moment dat het erbij betrokken raakte aanvalt. 36 slachtoffers op de eerste dag, vertelden ze ons, de dubieuze 'Syrian Observatory for Human Rights uit het VK aanhalend, een monstering die wordt gerund door één man vanuit zijn vierkamerwoning in Kent, Engeland.
















Commentaar: Zie ook: